媒体的治理功能研究#
 

摘要：基于审计的视角研究了媒体的治理功能。研究发现，媒体对某家上市公司的负面报道越多，公司收到非标准审计意见的概率也越高。这说明媒体作为一种有效的信息中介，对审计师决策产生了一定的影响。进一步研究发现，在非国有上市公司，当年的负面报道会影响下一年度审计意见的改善，这说明在非国有上市公司，媒体报道间接地影响了公司治理；而在国有上市公司，当年的负面报道并未影响下一年度审计意见的改善。实际上，媒体报道通常并不会直接影响上市公司治理，媒体治理功能的形成往往需要借助一定的外在“路径”。本文的研究意味着，媒体会通过审计这个“路径”，形成其治理功能，这在一定程度上扩展了已有文献。研究也有助于理解针对媒体治理研究所形成的不同结论。
 

关键词：财务管理；审计；媒体；治理功能

0 引言
近年来，媒体监督被认为是替代司法保护不足的一项重要制度安排，其在资本市场上的重要作用已经受到了广泛关注。然而，需要指出的是，尽管一些研究[ 1，2，3]利用经验数据证实了媒体确实具有重要的治理功能。但与之相反的结论也不少，例如，DeAngelo 等研究发现媒体报道误导了消费者、监管层，媒体并不能抑制管理层谋取私利的行为[4]。又如，Core等的研究发现，媒体倾向曝光那些薪酬特别高的CEO，但他们并未发现这些被曝光的CEO被大量更换的证据，这说明媒体并不能影响公司治理[ 5]。
 

应当说，出现不尽相同的研究结论并不让人感到意外。媒体作为一种外部治理机制，其报道往往并不会直接对公司产生影响。媒体最终能否影响上市公司治理，需要借助一定的外在“路径”。根据的研究，媒体治理功能的形成大致受以下几个因素影响：第一，媒体是否有能力获得、并无偏地报道一些有价值的信息1；第二，这些信息是否会对信息使用者（投资者、债权人政府监管部门、审计师等）产生足够的影响；第三，在这些信息对信息使用者产生影响后，媒体之外的监督机制或声誉机制是否有效，如果媒体最终无法通过这些外部机制影响上市公司，那么媒体的治理功能将无从谈起[ 1，2，3，6]。
 

与现有文献[ 1，7]不同，本文考察了媒体报道对外部审计监督的影响。基于审计的视角展开媒体治理的研究，主要有这样一些优点：第一，独立的外部审计是上市公司一种持续、有效的外部监督，审计可以起到降低代理成本的作用，或者说审计具有一定的治理功能[8，9]。如果媒体报道影响了审计师最终的决策（审计意见），则意味着媒体报道确实影响了审计这种外部监管[ 10]。第二，通过审计的视角，我们还可以很好地观察到媒体报道对上市公司的间接影响，这是因为未来的审计意见的改善可以很好地反映这种间接的影响2。

5 结论
本文研究发现，媒体负面报道显著影响了审计师决策，随着负面新闻的提高，上市公司收到非标准审计意见的概率也越高。其原因在于，负责某公司审计的审计师会特别关注该公司的负面新闻，这些新闻将为审计师实施重点审计提供了一种思路，这将有利于审计师发现公司财务报告可能存在的重大错报。这说明媒体作为一种有效的信息中介，对审计师决策产生了一定的影响。
 

进一步研究发现，在非国有上市公司，当年的负面报道会影响下一年度审计意见的改善；而在国有上市公司，这种现象并不存在。出现这种情况的原因在于：在股权分置改革之后，非国有上市公司大股东会非常关注股价、关心公司的声誉。一旦媒体报道公司某些负面新闻，会促使大股东改进治理、提供公司业绩，以挽回声誉上的损失，这将提高下一年度获得标准审计意见的概率。而在国有上市公司，即便媒体报道公司某些负面新闻，即便股价下跌，也不会直接影响股东与高管利益。国有上市公司高管也很难在短时间改善治理，这是因为其治理改善不仅需要股东代表大会审核、批准，往往也需要得到相关主管部门的批准、认可。最后，需要进一步指出的是本文的局限性。我们发现，在国有与非国有上市公司，媒体的治理功能存在明显不同。我们预期，这可能与媒体报道无法直接影响国有上市公司股东与高管利益有关。但本文尚无法提供检验这种预期充分的经验证据。
 

[参考文献] (References)
[1] Dycy A,Volchkova N, Zingales l. The coporate Governance of the media role: evidence from Russia[J]. The
Journal of Finance,2008,63(4):1093-1135.
[2] Mill G S. The press as watchdog for accounting fraud[J]. Journal of Accounting
Research,2006,44(5):1001-1033.
[3] Bushee B J,Core J E, Guay W,Wee J. The role of the business press as a information intermediary[J]. Journal of Accounting Research,2010,48(1):1-19.
[4] DeAngelo H, DeAngelo L, Gilson S. Perceptions and politics of finance: junk bonds and the regulatory seizure
of first capital life[J]. Journal of Financial Economics,44(2):475-517.
[5] Core J E,Guay W,Larcker D F. The power of the pen and executive compensation[J]. Journal of Financial
Economics,2008,88(1):1-25.
[6] Jensen M C.Toward a theory of the press[Z]. Working paper,SSRN,1979.
[7] 李培功，沈艺峰.媒体的公司治理作用：中国的经验证据[J].经济研究，2010,55(4)：14-27.
[8] Jensen M C, Mecking W H. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost and ownership structure[J].
Journal of Financial Economics,3(2):305-360.
[9] Fan J P, Wong T J. Do external auditorsperform a corporate governance role in emerging markets? evidence from East Asia[J]. Journal of Accounting Research,43(1):135-172.
[10] Joe J R. Why press coverage of client influence the audit opinion[J]. Journal of AccountingResearch,2003,41(1):109-137
[11] Shleifer A, Vishny R. The survey of corporate governance[J]. Journal of Finance,1997,2(3):737-783.
[12] 贺建刚，魏明海，刘峰. 利益输送、媒体监督与公司治理：五粮液案例研究[J].管理世界，2008,23(10)： 141-150.