|
并将“公民政治参与有序扩大。”作为国家政治生活的一个重要组成部分。拓宽我国公民有 序政治参与渠道，完善公民参与机制有及其重要的作用[9]。而且政治参与渠道是否畅通关系 120 到大学生的政治利益，政治决策的民主化以及校园的稳定等，尤其是大学生政治利益直接影 响大学生政治参与评价。因此，政治参与渠道越畅通，可能越会满足大学生政治利益诉求， 促进政治决策的民主化等，这样会提高政治参与整体评价。基于上述分析，本研究提出第四 组假设： H4：政治参与渠道对政治参与评价具有正向显著性影响。 125 3.5 政治参与行为与政治参与评价 政治参与是指公民试图影响和推动政治系统决策过程的活动，是指公民自愿地通过各种 合法方式参与政治生活的行为[10]。马克思主义给政治参与带来了两个方面的新观念：其一， 人们之所以参与政治，是建立在切实的物质利益基础之上的，而不是出自本能、理性、理智 这些虚无缥缈的精神原因。其二，政治参与是建立在政治阶级矛盾和阶级冲突的基础之上的 130 [11]。大多数学者都认为政治参与都有一定的目的性，都是建立在某种功利心理基础上的。 因此，针对大学生的政治参与行为要进行必要地引导和规范，大学生政治参与行为的规范化 程度越高，越有利于提高政治参与评价整体水平。基于上述分析，本研究提出第五组假设： H5：政治参与行为对政治参与评价具有正向显著性影响。 3.6 政治参与动机与政治参与评价 135 Keim and Zeithaml(1986) 指出，企业家参与政治和影响公共政策，是为了巩固自己的经 济地位，也就是说，通过参与政治，企业家可以影响公共政策的制定和执行，进而提高自身 在公共事务中的决策地位和参与能力[12]。而大学生参与政治活动，试图来满足个人目的， 表现自己的政治能力，同时希望自己能够为政治决策提供科学化的政治意见等。因此，大学 生政治参与动机是大学生政治参与的主要内容。当大学生提出政治意见真正成为政治决策的 140 关键，并且个人的目的得到满足，这样就可能提高大学生对政治参与的满意度。基于上述分 析，本研究提出第六组假设： H6：政治参与动机与政治参与评价具有正向显著性影响。 3.7 政治参与环境与政治参与评价 一个良好有序的参与环境，会给公民传递这样一种信息，即公民个人的积极参与会影响 145 到政策变化，公民所期望的利益会通过他们对政治的参与和介入得到体现，公民通过影响决 策的过程而获得对他们有利的决策结果[13]。同样大学需要一个良好的校园政治参与环境， 需要营造一个良好的政治文化氛围，让大学生通过参与，期望能够促进政治决策科学化和民 主化，满足大学生政治利益诉求以及积极推进校园政治民主化进程。校园内政治参与环境的 氛围越浓厚，大学生政治参与积极性越高，这样才能充分发挥大学生政治能力，也就提高了 150 大学生对大学生政治参与过程的评价满意度。基于上述分析，本研究提出第七组假设： H7：政治参与环境对政治参与评价具有正向显著性影响。 4 检验结果 表2 中数据是经过结果方程模型分析软件AMOS7.0 对影响大学生政治参与评价的自变 量和因变量之间的假设路径的路径系数（Estimate）、标准路径系数（SRW）、标准误（S.E.）、 155 检验统计量的临界值比值t、路径系数的显著性水平p 的检验结果。可以看出：第一，在潜 在变量中，政治参与能力、平台、意识、渠道、行为、动机和环境的标准路径系数（SRW） 均大于0，且小于0.95，意味着结构方程路径模型在可接受的范围内（SRW>0.95，估计系 数超出可接受的范围，反之，可以接受）这说明潜在变量到变量之间关系假设路径均成立。 第二，在对潜在变量分析中，检验统计量的临界比值t 值均大于1.96，（t>1.96，表明达到 160 了可接受的显著性水平；反之，则没有达到可接受的显著性水平）可以得出以下所有变量均 可以进入最终的模型。综上所述，潜在变量均符合路径分析的条件，观测变量到潜在变量都 达到了非常显著性水平p<0.01，潜在变量的标准路径系数均符合SRW<0.95。因此，得出假 设模型成立。 表2 假设模型检验结果 165 Tab.2The hypothesized model test results 潜在变量 Estimate S.E. t p SRW 政治参与能力 <--- 参与评价 .516 .053 9.764 *** 0.55 政治参与平台 <--- 参与评价 .917 .054 16.938 *** 0.85 政治参与意识 <--- 参与评价 .735 .056 13.133 *** 0.70 政治参与渠道 <--- 参与评价 .976 .057 17.052 *** 0.85 政治参与行为 <--- 参与评价 .872 .058 15.061 *** 0.78 政治参与动机 <--- 参与评价 .621 .062 10.001 *** 0.56 政治参与环境 <--- 参与评价 .874 .059 16.535 *** 0.81 注：*** p<0.01。 数据来源：关于当代大学生政治参与问题研究的调查问卷，2011 年 12 月。 4.1 假设模型检验结果 170 SEM 模型是以标准路径系数（SRW）的值来表示的潜在变量的数量关系的。在结构方 程模型中，标准路径系数值表明了一个变量对另一个变量影响效应大小[14]。假设模型检验 结果为（图1）： （1）政治参与能力到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.55，检验统计量 的临界值比值t 为9.764，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与能力对大学生政治 175 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H1 得到证实。 （2）政治参与平台到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.85，检验统计量 的临界值比值t 为16.938，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与平台对大学生政治 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H2 得到证实。 （3）政治参与意识到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.70，检验统计量 180 的临界值比值t 为13.133，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与意识对大学生政治 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H3 得到证实。 （4）政治参与渠道到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.85，检验统计量 的临界值比值t 为17.052，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与渠道对大学生政治 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H4 得到证实。 185 （5）政治参与行为到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.78，检验统计量 的临界值比值t 为15.061，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与行为对大学生政治 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H5 得到证实。 （6）政治参与动机到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.56，检验统计量 的临界值比值t 为10.001，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与动机对大学生政治 190 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H6 得到证实。 （7）政治参与环境到政治参与评价的标准路径系数（SRW）的值为0.81，检验统计量 的临界值比值t 为16.535，路径系数显著性水平p<0.01。这说明政治参与环境对大学生政治 参与评价具有正向显著性水平的影响，所以，假设H7 得到证实。 参与评价 .66 政治参与环境 e7 .81 .32 政治参与动机 e6 .56 .61 政治参与行为 e5 .78 .73 政治参与渠道 e4 .85 .49 政治参与意识 e3 .70 .72 政治参与平台 e2 .85 .30 政治参与能力 e1 .55 195 图1 假设检验路径系数 Fig.1 hypothesis testing path coefficient 4.2 假设模型的拟合优度 结构方程模型比较常用的的拟合指标有自由度比值（CMIN/DF），渐进残差均方和平 200 方根（RMSEA）拟合统计量NFI、RFI、IFI、TLI、CFI。根据AMOS 的统计结果（表3）， 可以说明CMIN/DF 为6.615>5, RMSEA 为0.137>0.01，可以得出假设模型与观测数据拟合 程度不是很高，但五个拟合指标NFI、RFI、IFI、TLI、CFI 均大于0.08，四个拟合指标大于 0.09，而且各项指标都达到了比较理想的状态，这说明了修正后的假设模型可以与实际观测 数据相拟合的，可得出结构方程假设模型在理论是可以成立的。 205 表3 修正后假设模型适配指标 Tab.3 Revised hypothesis model fit indices 综合指数 NPAR CMIN DF P CMIN/DF RMSEA NFI RFI IFI TLI CFI 计算值 21 92.610 14 .000 6.615 .137 .920 .840 .931 .861 .931 判定标准 <.05 <5.0 <0.1 >0.8 >0.8 >0.8 >0.8 >0.8 数据来源：关于当代大学生政治参与问题研究的调查问卷，2011 年 12 月。 210 5 研究结论与启示 5.1 研究结论 H1、H2、H3、H4、H5、H6、H7 通过了假设检验，证实了假设是正确的，也就意味着 政治参与的行为、动机、平台、渠道、能力、环境、意识对大学生政治参与整体评价产生影 响。但经过假设检验路径系数分析，得出政治参与平台、渠道和环境对大学生政治参与评价 215 影响较大。然而，政治参与的行为、动机、能力、意识这些主观因素的标准化路径系数相对 较小，这说明大学生政治参与的主观因素有一定的提高，比较而言大学生政治参与的客观因 素成为影响大学生对大学生政治参与评价的主要因素。 5.2 研究启示 大学生政治参与的完善主要构建大学生政治参与平台和拓宽大学生政治参与渠道和营 220 造政治参与环境，从而维护校园稳定和形成有序的政治参与氛围。 第一，搭建大学生政治参与平台。在大学校园中，尤其要加强大学生社团的管理和建设， 充分发挥大学生社团在促进校园政治文化发展，丰富学生课余文化生活的重要作用。大学生 社团为大学生政治参与提供了一个良好的平台，大学生可以在社团建设中，充分表达自己的 意见和将个人利益服从集体利益，这样有利于大学生形成正规的参与行为。因此高校要加强 225 对大学生社团建设，让大学生社团真正成为大学生政治参与的实践平台。 第二，拓宽大学生政治参与渠道。大学生政治参与渠道是否畅通直接关系到政治参与的 运行功能的发挥。具体有以下三个方面：一是实现政治参与渠道公开化、制度化。政治公开 程度越高，政治参与机会越多，政治参与作用就越大。各高校应及时将政治信息公开在学校 网站，利用校园广播进行宣传，引起大学生关注。二是加强政治参与渠道的监控。提供广泛、 学术论文网Tag：代写硕士论文 代写论文 代写MBA论文 代写博士论文 |
