重点经济圈大中型工业企业自主创新能力
评价研究
肖洪钧，杨敬爽*
作者简介：肖洪钧（1949-），男，教授、博士生导师，研究方向为战略管理. E-mail: xiaohj@dlut.edu.cn
5 （大连理工大学管经学部，辽宁 大连 116024）
摘要：以自主创新资源的投入能力、环境保障能力、产出能力以及潜在的自主创新能力四项
指标为基础，构建了综合评价我国重点经济圈内大中型工业企业自主创新能力的评价指标体
系。并运用突变级数法进行了评价，从而对三个经济圈提升自主创新能力、发挥辐射带动作
用具有重要的现实指导意义。
10 关键词：自主创新能力；突变级数法；大中型工业企业
 0 引言
珠三角经济圈和长三角经济圈相继在上世纪80、90 年代，利用区位优势和国际产业转
30 移等契机已强力崛起；21 世纪初，随着天津滨海新区、辽宁沿海经济带、山东半岛蓝色经
济区等相继纳入国家发展战略，环渤海经济圈的合作与发展也达到了空前繁盛。而充分发挥
三个经济圈的辐射带动作用，将极大地推动我国经济社会的发展。在某种程度上，这三个经
济圈特别是经济圈内大中型工业企业自主创新能力的高低，决定了他们的辐射带动作用。因
此，有必要建立一套科学、系统的关于我国经济圈内大中型工业企业自主创新能力的评价指
35 标体系，来衡量当前重点经济圈内9 个省市的大中型工业企业整体自主创新能力，从而针对
性的为三个经济圈提升自主创新能力、发挥辐射带动作用提供重要的现实指导意见。
1 文献研究述评
企业尤其是大中型工业企业，是国家经济建设的中坚力量，其自主创新能力的高低已日
益成为政府和企业所关注的热点问题。大中型工业企业的自主创新能力是区域自主创新能力
40 的核心主体，也是体现区域自主创新能力的最重要衡量标准。目前，研究区域性大中型工业
企业自主创新能力评价指标体系及方法的主要文献研究，如表1 所示。
 从表1 中我们可以看出：①当前大中型工业企业自主创新能力的评价指标体系主要包含
自主创新的投入、自主创新的产出和自主创新的环境等影响因素。但，缺少能够保证大中型
工业企业自主创新能力可持续性发展的影响因素。随着竞争环境的激烈变化，大中型工业企
45 业的自主创新能力更应注重其长期的可持续发展问题。②目前，对大中型工业企业整体自主
创新能力的评价方法主要有：主成分分析法、因子分析法、层次分析法、集对分析法和模糊
评价法等。然而这些方法往往存在这样或那样的缺陷，如主成分分析法和因子分析法是统计
学中常用的评价方法，其突出特点是根据指标体系中的多项指标之间多重共线性的关系进行
降维，获得对自主创新能力的最重要影响成分，但这些影响成分必须人为主观的进行命名；
50 而从严格意义上讲，层次分析法、集对分析法和模糊评价法等属于半定量和半定性的评价方
法，在确定权重问题上存在主观性。
表1 大中型工业企业自主创新能力评价指标体系及方法研究
Tab. 1 Independent innovation capability evalution index system and research method
55 for large and medium-sized industrial enterprises
作者及发表时
间
大中型工业企业自主创新能力评价指标体系 运用方法
闫逢柱,张文兵
（2006）
创新投入能力、创新实施能力和创新实现能力等3 个二级指标
共11 个量化指标。
原始数据
直接比较
贺本岚等(2008) 包括潜在技术创新资源、技术创新活动能力、技术创新产出能
力、技术创新环境等4 个二级指标，共由20 项具体指标构成。
综合指数法
曹洪军,赵翔等
（2009）
包括创新意识、创新投入能力、创新产出能力、创新活动管理
能力和创新方式等5 个二级指标共27 个三级指标。 ——
林向义,张庆普等
(2009)
包括自主创新投入能力和自主创新产出能力2 个二级指标和26
个三级指标
DEA 模型
蒋洋和鲁若愚
（2011）
潜在技术创新资源、技术创新活动能力、技术创新产出能力和
技术创新环境等共4 个二级指标共17 个量化指标。 直接比较法
仵凤清,李建侠
（2010）
构建了创新活动、创新资源、创新环境和创新产出等4 个二级
指标共13 个量化指标。
突变级数法
宁连举,李萌（2011） 技术创新活动投入、技术创新活动开展和技术创新活动产出等3
个二级指标共12 个量化指标。 因子分析法
来源：见参考文献[1-7]整理获得。
2 评价指标体系的构建
随着时代的发展和竞争环境的变化，当前的大中型工业企业的自主创新能力不应仅仅局
60 限于投入、产出这些常规的活动能力，还应注重其长期的可持续发展问题。因此，在借鉴前
人的研究基础上，本文认为大中型工业企业自主创新能力应包括自主创新资源的投入能力、
自主创新的环境保障能力、自主创新的产出能力以及潜在的自主创新能力。其中自主创新资
源的投入能力是基础，主要体现在经费和科技人员的投入能力方面；自主创新的环境保障能
力，具有保障的作用，主要体现在政府政策等方面；自主创新的产出能力是重要的检验标准，
65 主要体现在新产品的产出及其效益上面；潜在的自主创新能力能够保证可持续性发展，主要
体现在研发体制、后备力量方面。根据这一思路，结合数据的可得性情况，构建了包括：自
主创新的投入能力、自主创新的产出能力、自主创新的环境保障能力和潜在的自主创新能力
等4 个二级指标共14 个三级指标的大中型工业企业自主创新能力的评价指标体系，如表2。
（1）自主创新的投入能力
70 大中型工业企业自主创新的投入能力（用I1 表示）是国际上通用的评价指标，主要包
括大中型工业企业R&D 人员占全国R&D 人员的比重、大中型工业企业R&D 经费投入强度
（大中型工业企业R&D 经费占其主营业务收入比重）和大中型工业企业新产品开发费用占
 新产品销售收入比重等3 个指标。
（2）自主创新的产出能力
75 自主创新的产出能力（用I2 表示）主要是指在专利申请、新产品、形成的国家或行业
标准等等方面表现出的能力。这里用大中型工业企业发明专利数占其申请专利数量的比重、
大中型工业企业新产品产值占其主营业收入的比重、大中型工业企业形成国家及行业标准数
等3 个指标。其中发明专利数占申请专利数量的比重代表了大中型工业企业的专利申请质
量，而形成国家和行业标准则指专利产品技术的先进程度。
80
表2 大中型工业企业自主创新能力评价指标体系
Tab. 2 Independent innovation capability evalution index system
for large and medium-sized industrial enterprises
一级指标 二级指标 三级指标
大中型工业企业R&D 人员占全国R&D 人员比重（I11）
大中型工业企业R&D 经费投入强度（I12）
自主创新投入
能力（I1）
大中型工业企业新产品开发费用占其销售收入比重（I13）
大中型工业企业发明专利数占其申请专利数量的比重（I21）
大中型工业企业新产品产值占主营业收入的比重（I22）
自主创新产出
能力（I2）
大中型工业企业形成国家和行业标准数（I23）
地方财政科技拨款占其财政总支出比重（I31）
产学研结合度（I32）
研发密集度（I33）
自主创新环境保障
能力（I3）
地区生产总值（I34）
研发体制（I41）
大中型工业企业办研发机构的数量（I42）
地区R&D 人员占全国比重（I43）
大中型工业企业
自主创新能力
（I）
潜在自主创新
能力（I4）
大中型工业企业引进国外技术经费占R&D 经费比重（I44）
85 （3）自主创新的环境保障能力
自主创新的环境保障能力（用I3 表示）是指大中型工业企业进行自主创新的外部环境。
主要考查政府的扶持力度、研发密集度、产学研结合度和经济实力等，分别用地方财政科技
拨款占地方财政总支出的百分比、地区的R&D 经费支出占地区生产总值、大中型工业企业
支付研发机构和高等院校的科技活动经费占其R&D 经费支出的比重、地区总产值等指标来
90 表示。
（4）潜在的自主创新能力
潜在的自主创新能力（用I4 表示）主要是指能够保证大中型工业企业的自主创新能力
可持续性的发展，但当前的文献研究中大都忽略了这一方面。主要体现在研发体制、兴办研
发机构、R&D 人员的素质水平和引进国外技术等方面。分别用大中型工业企业R&D 经费/
95 地区总的R&D 经费、大中型工业企业兴办研发机构的数量、地区R&D 人员占全国R&D 人
员的比重和大中型工业企业引进国外技术经费支出占R&D 经费支出比重等4 个指标来表
示。
3 评价方法的选择
由于本文研究重点是客观的对我国三个经济圈内大中型工业企业整体自主创新能力的
100 评价，因此，本文将采用即能减少主观性又不失科学性的突变级数法进行评价。突变级数法
(Catastrophe Progression Method，CPM)是建立在突变理论和模糊数学思想的基础上。其具体
步骤为：首先，要对评价目标进行多层次分解且分解指标个数应不超过4 个；其次，消除量
纲后，用突变理论与模糊数学相结合产生的突变模糊隶属函数，按照各自的突变系统类型的
 归一化公式进行综合计算；最后，求出总的隶属函数，即得出综合评价结果。但在运用的过
105 程中应注意以下几点：
（1）若一个指标仅分解为2 个子指标[5]，则为尖点突变系统；若仅分解为3 个子指标，
则为燕尾突变系统；若分解为4 个子指标，则视为蝴蝶突变系统；
（2）初始突变级数的绝对值必须按照“越大越好”的原则方可用归一公式计算[5]。话
句话说，如果评价目标的分解指标是正向指标，则不用处理；如果是负向指标，则需对其作
110 相应的处理。
（3）对同一对象各控制变量，它们之间若不存在明显的相互关联性[8]，则应按“大中
取小”的原则取值；若存在着明显的相互关联性，则应按平均值法取得。
（4）运用归一化公式后，应将获得的总隶属函数（即得出综合评价结果）应越大越优
学术论文网Tag：代写论文 代写代发论文 论文发表 职称论文发表