|
r4 、 r5 不全为正，煤炭企业而在被并购前自身的五个核心能力子 系统没有形成协同作用，企业对政府直接参与的外力表示依赖，说明企业在并购前就是靠政 135 府和外界的维持，子系统是杂乱无章的，没有形成统一的协同效应。方程（2）的解是不稳 定的。 随着r 减小，由（3）式可以看出，外部政府的影响力逐渐增大，被并购企业对政府的 依赖力逐渐增强，此时政府应该重新审视并购的合理性，不能盲目的进行并购，这样的企业 即使并购完成也无法形成核心能力，并购的结果就是失败的。 140 3.2 企业自主型 煤炭企业从自身角度出发，为了更好的进行产业扩张，完全自发的进行企业并购重组， 我们借用哈肯的处理方法，将作用力内化，作为系统内的一部分加以考虑，此时作用力即企 业核心能力不再是固定的量，而是遵从运动方程的量。 1 1 1 1 2 q& = −r q − aq q （4） 2 2 2 1 145 q& = −r q + bq （5） 其中1 q 表示企业核心能力； 2 q 表示企业接近协同有序结构的程度； 1 r 表示企业对新结 构的阻尼系数，是抑制力和促进力的综合作用； 2 r 表示企业偏离原稳态的系数；a 表示企业 现状和核心能力的复杂系数；b 表示企业核心能力系数。 利用绝热消去原理，令0 2 q& = ，求得 2 1 1 2 2 150 q = r − bq （6） 将（5）代入（3）得 3 1 2 1 1 1 q r q& = −r q − ab （7） 该式随0 1 r > 和0 1 r < 会有两类完全不同的解。若r 由正值逐渐减少，即随着并购过程 的进行，被并购的煤炭企业内部核心能力子系统逐渐和并购企业的子系统进行协同， r1 、 r2 、 r3 、 r4 、 r5 逐渐变小，当超过r=0 变成负值时，原来稳定平衡位置0 1 155 q = 变为不稳定，出 现对称性破缺，表现出复杂行为。 通常我们用势函数来研究协同学中系统的结构、性能和演化行为。首先由非简谐振子的 运动特性，近似得到煤炭企业核心能力的势函数为 ( ) 4 2 2 1 2 4 1 q r V q = r q + ab （8） 160 通过分析r 的变化，反映出煤炭企业核心能力的演化。 3.2.1 非平衡相变 煤炭企业并购前，经过前期的长久发展和积累构建了自身稳定的自组织结构，处于动态 有序的状态，此时企业核心能力将动态稳定点在0 q 处，企业内外部的涨落对系统进行随进 扰动， 0 q 点作为该相空间中的不动点吸引子，使得系统在稳定点周围来回震荡。这些微小 165 的涨落也不会对企业的稳定性造成影响。 图1 煤炭企业核心能力的非平衡相变[6] Fig. 1 Core competence of non-equilibrium transformation of The coal enterprise 170 随着并购的发生，煤炭企业的核心能力演化也发生变化，促使企业向新稳态发展的力量 大于企业维稳的力量，即 由大于零逐渐等于零再小于零（煤炭企业内部逐渐由抵制变革到 顺应变革），企业核心能力的势函数变化曲线由Ⅰ到Ⅲ，势函数变得越来越平坦，在不动点 吸引子周围的运动范围越来越大，这意味着涨落被放大了，吸引子的吸引力也逐渐变弱，产 生临界慢化现象，这时系统内的任何一个微小的涨落都会被无限放大，对系统演化产生影响。 175 演化力和抑制力的不断此消彼长，会使上述过程周期进行，构成循环过程[7]。 图2 煤炭企业核心能力的演化过程 Fig. 2 Evolutionary process of the coal enterprise core competence 180 3.2.2 对称性破缺 企业核心能力的演化过程从Ⅰ到Ⅲ，对称性并没有发生变化，但当是曲线到达Ⅲ的状态， 原先的不动点吸引子0 q 已经不再稳定，而代之以1 q 、2 q ，企业此时只能选择处于一个动态 稳定点，相变后的系统状态发生了对称性破缺，一旦确定之后，将只能产生一种状态的核心 能力。在煤炭企业中，在并购的整合过程中，任何一方面的变动都将影响企业最终核心能力 185 的选择方向，不同的着重点会导致企业核心能力的专注点不同，产生的结果也不同。这在为 企业并购整合提供多种选择的同时，也增大了企业在形成核心能力选择上的难度。 3.2.3 分支现象 在企业的并购过程和并购后的整合过程中，企业的核心能力不断演化，势函数由原来一 个吸引子0 q 演化为在临界点出现两个吸引子1 q 、2 q ，这种现象叫做分支（岔）。用控制参 190 量r 表示企业核心能力q 的函数，如图所示 图3 煤炭企业核心能力演化的分支现象[8] Fig. 3 Branch phenomenon of coal enterprise core ability evolution 0 1 a − a 是企业并购前企业处于自身的动态稳定， 0 195 q 点事不动点吸引子，企业核心能力 围绕0 q 震荡。1 1 a − b , 1 2 a − b 表示企业进行并购后开始整合，在核心能力的形成上出现分叉， 由于战略相关性和组织匹配性的不同，企业在并购整合模式上会有所不同，形成的核心能力 自然也不尽相同，但两个分叉上任意一点的核心能力都具有自身的自适应和自稳定功能，这 使得企业无论选择哪一支都将探索性的向前成长，当外部环境再次发生变化，微涨落放大成 为巨涨落时，在非线性作用机制下，核心能力会进行向高一层次跃进，分支为1 c ， 2 200 c 。在 企业并购过程中，存在多种可能性，要注意对核心技术、管理模式的引导，将核心能力进行 科学合理的发展。 4 结论与建议 4.1 政府主导并购 205 政府进行宏观调控对煤炭企业进行并购整合时需要认真考虑，在并购对象的选择上政府 不能一厢情愿。煤炭企业之间规模相当，能力相近的，在进行重组的过程中政府可以对其进 行一定的促合，促进资产的整合和重组的进行，加速煤炭企业核心能力的融合与发展。 对于脏、乱、差的小煤窑，政府需要运用行政手段，强制进行并购重组，引进优质企业， 运用先进的管理和采掘技术对其进行重造，促进企业核心能力的重组与发展，加快煤炭大企 210 业、大集团的形成[9]。 对于并购前就需要依赖政府扶持的煤炭企业进行并购则需要慎重，这种的企业很难形成 核心能力，被并购后不但不会解决政府的负担，反而会连累并购企业自身的发展。因此，在 并购时需要由并购企业进行科学合理的调研，防止政府一厢情愿的拉郎配。 4.2 企业自主并购 215 煤炭企业自发进行的并购整合不能盲目，需要提前了解并购企业和自身企业的战略相关 性和组织匹配性，战略关联性的大小决定了并购后企业价值创造的潜力，组织的关联性大小 决定价值创造的难易程度，提前做好准备，在并购整合过程中才能引导战略和组织子系统的 发展。 在并购的过程中，对于企业核心能力的重塑与发展需要多加注意，控制参量的调整和引 220 导对核心能力演化有重要作用，尤其是在临界慢化阶段，即企业并购后的整合期，核心能力 的演化出现分叉（如图3），需要进行方向性选择，此时对控制参量进行引导，可以影响结 果[10]。煤炭企业在并购后成立专门的整合部门，针对整合期间的问题进行合理的处理，对 技术革新、组织架构等核心能力影响因子进行统一规划，将核心能力的演变引导合适的发展 方向。 225 [参考文献] (References) [1] 刘建波，李柏洲.企业进化系统的序参量探讨[J].中国科技论坛，2005. [2] C.K.Prahalad,G.Hamel.The Core Competence of the Corporation [J].Harvard Business Review,1990,68(3):79-91. 230 [3] 胡剑芬，郗英.核心能力的动态协同演变[J]. 科技管理研究，2004，（3）：141-143. [4] 杨东.煤炭企业并购整合研究[D].山东：山东大学，2008. [5] 张彦，林德宏.系统自组织概论[M].南京：南京大学出版社，1990. [6] 范正认.企业核心能力形成的内部协同过程分析[J].科技管理研究，2000，（3）：24-28. [7] 周琳.企业并购的资源协同[M].北京：中国经济出版社，2007. 235 [8] 张文松. 企业战略能力研究[M].北京：科学出版社，2005. [9] 胡玲.企业并购后整合：基于核心能力的观点[D].北京：中国社会科学院研究生院，2003. [10] 张爽.知识创新驱动的企业战略管理行为研究[D].南京：河海大学，2007. 学术论文网Tag：代写论文 论文发表 代写管理论文 职称论文发表 |
