基于二次相对评价的代理人风险控制管理
梁译文，高殿军2**
作者简介：梁译文，(1989-)，女，在读研究生，无职称，主要研究方向企业管理，人力资源管理
通信联系人：高殿军，（1965-），男，博士，研究方向：企业管理. E-mail: 347391783@qq.com
（辽宁工程技术大学工商管理学院，辽宁 葫芦岛 125105）
5 摘要：契约理论不完全，企业与代理人之间信息不对称决定了用代理人经营管理企业必然拥
有一定的风险，这种风险主要体现在代理人与企业所有者相互不信任而产生代理人道德风
险。对于这种困境，企业往往一般运用主、客观绩效测评代理人业绩的方法以控制，基于二
次相对效益评价能剔除经营者无法控制的客观基础条件而产生优劣的影响，能够公正合理的
测评代理人绩效。因此，本文在分析主、客观绩效评价两种方法的优缺点之后，运用二次相
10 对效益评价的方法测评代理人的绩效，简述此模型的几何解释，企业如何运用等，从而为企
业提供一种新的测评方法。
关键词：代理风险；主观评价；客观评价；二次相对效益评价
 0 引言
35 现代企业运用代理人管理经营公司的趋势越来越明显，但是由于信息的不对称以及契约
的不完全，代理风险随之而来。最显著的是由于企业所有权和控制权的相分离，企业所有者
和经营者获取利益的方向往往相反，改变了公司追求利润最大化的性质。由于私人所有权和
企业控制权的结构削弱了激励公司经营者去追求最大利润的机制，使公司的财富被用于其它
目的，而不是用于利润最大化[1]。因此，伯勒和米恩斯认为，所有权的分散意味着私人财产
40 的社会功能受到了严重的损害。企业所有者为确保获得最大的利益，也为了社会资源能够得
到有效利用，他们往往考虑如何监督代理人，使之努力工作，促使代理人减少寻租行为。对
此，企业有两种办法可以选择，其一是选择信任的代理人，一方面所有者可以放心将公司交
给其管理，另一方面可以因减少监督代理人需要花费的管理成本。但是就目前来看，寻找到
可以让企业信任的代理人的几率太低，另外寻找这样的人才需要花费大量的成本，因此这种
 45 建议极不具有可实施性；其二建立一个合理有效的可控制代理人产生寻租风险的机制，企业
所有者如此以来不但可以确保自己的利益，也可以促使代理人尽心工作，维持企业的长久发
展。以往的研究发现，代理人的绩效与企业产出的绩效往往有很大的关系，因此衡量代理人
的绩效是确保企业绩效，控制代理人风险的最有效的办法[2]。
1 运用主、客观绩效考核代理人工作业绩的优缺点
50 企业大多运用主观的绩效考核或者客观的绩效考核评价代理人的工作绩效状况。这两种
方法对测定代理人绩效虽有一定的作用，但是存在着很多缺陷。
利用主观绩效衡量代理人的工作业绩时，委托人一般通过高层管理者或者督工对员工的
行为进行观察评价，这在一定程度上改进了绩效评价的效果，使得评价更为全面。但是其缺
陷在于：如果经理人一旦收买员工，在督工对企业人员的工作情况进行视察时，员工故意表
55 现超出平时的工作状态，误导评价人员认为代理人工作态度努力认真，一心为企业服务，企
业运作良好；或者由于委托人和代理人之间信息不对称的原因，造成委托人对企业的信息了
解不完全，委托人无法准确全面的评价代理人的绩效。或者代理人利用信息不对称的“优势”，
认为自己努力与不努力工作，委托人无法确定并由此引发道德风险：代理人一方面消极怠工,
出工不出力, 对企业人员跳槽不闻不问, 另一方面使本来可以捕捉的机会随意失去, 使本来
60 可避免的事故未能控制而发生；再或者企业所有者根本不相信代理人会努力工作，因此对代
理人认真工作与不认真工作产生的绩效，没有任何奖励或惩罚，由此造成代理人消极怠工。
这无疑助长了代理风险，对企业的发展也无任何好处。
当主观绩效不能完美评价管理者经营业绩时，引入客观绩效评价可使委托人对代理人的
业绩有更全面的评价。客观绩效考核代理人的业绩主要通过净资产收益率，资产负债率，销
65 售增长率等一些客观的绩效指标。其优点在于能够客观的评价企业一定时期内的绩效状况，
具有一定的可证实性，但是这种方法也存在很多缺陷。例如：代理人很可能通过职责的便利，
虚报业绩，展现在委托人面前的虽然是企业运行状况良好，实则千疮百孔；代理人在刚开始
为了给企业所有者一定的信心，或者因为厌恶风险，有可能投资在短期内能得到收益的项目，
而不考虑企业的长远发展，伤害所有者的利益；也有可能因为外部环境的变化，如发生地震，
70 海啸这类天灾，或者市场方向、经济政策的突然转变造成的企业亏损，如果单纯依靠客观产
出指标进行评估,也是不合理的[3]。
2 二次绩效相对效益评价模型带入
由于主、客观绩效衡量代理人的业绩时，无法将经营者所管理企业的绩效与同行业其他
企业的绩效进行比较,难以测度相对绩效,剔除经营者所无法控制的客观基础条件优劣的影
75 响，隐藏引入一种新的相对绩效评价方法，可以有效地剔除由于客观基础条件优劣对绩效评
价的影响, 解决现代公司代理人绩效测度的难题。
运用二次相对效益模型控制企业因起用代理人而产生的风险，首先需要测定企业代理人
的努力有效程度，其次才能根据此模型评判，在剔除客观环境的影响下公正的评价代理人经
营企业获得绩效的二次相对效益。
80 2.1 测定企业经营者的有效努力程度
运用层次分析法、功效系数法等评价方法，测得企业以往的绩效状况，作为评价参考指
数，并以此类推，测得的企业目前绩效状况作为评价的当前指数。由此，假设有n 个企业，
 Xj 表示第j 个企业的参考指数，Yj 表示第j 个企业的当前指数，称数组（Xj，Yj）为第j 个
企业的指数状态，称
 为由指数状态( j j X ,Y )组成的指数状态可能集,其中( 0 0 X ,Y ) = (0, 0)。
图1 企业代理人的有效努力程度[4]
90 Fig.1 Enter figure's caption here
图1 所示：在由横轴代表的参考指数和纵轴代表的当前指数所围成的坐标系中，假设有
A、B、C 三个企业，这三个公司的指数状态分别为（ A A X ,Y ），（ B B X ,Y ）和（ C C X ,Y ），
并且B 企业的以往的经营业绩大于A 企业且小于C 企业，即A B C X p X p X 。在假设A
95 公司和C 公司的主管绩效努力程度相同的情况下，由于指数状态可能集T 具有凸性，位于
（ A A X ,Y ）和（ C C X ,Y ）之间连线上的任意一点都具有相同的有效努力程度，如图可以
看出B 企业的指数状态（ B B X ,Y ）低于A 和C 指数状态之间的连线，但是我们可以在这条
连线上找到优于B 的指数状态B' （ B' B' X ,Y ），即XB = XB' ,YB p YB' ，此时可判定在外
部市场环境相同的情况下，B 企业的经营者有效努力程度低于A 和C。
100 2.2 企业经营者的二次相对效益评价
在测评到的企业参考指数，当前指数，指数状态和指数状态可能集T 背景下，根据DEA
理论可求得企业的指数状态可能集边界，即各企业对应的前沿面。如下图所示，在参考指数
和当前指数围成的直角坐标系上，T 是由众多黑点围成组成的指数状态可能集，（x, y）代
表任何一个待测企业的指数状态，并且该指数状态总是介于某两个处于前沿面上的参评企业
105 之间，将该企业的当前指数y 在前沿面上的投影记为y ，y 与y 的比值η 可以作为参评企业
代理人有效努力程度的一种测量。
η = y y×100% （2）
110
当前指数
0 XA XB XC
(XA, YA)
(XB
'
, YB
')
(XB, YB)
(XC, YC)
参考指数
 图115 2 各企业指数状态可能集前沿面
Fig.2 Enter figure's caption here
测算企业二次相对效益评价值的DEA 模型如下:
 如果在DEA 模型中的公式（3）中，Z 的最优值为0 Z =1，则该企业处于指数状态可能
集的前沿面上；如果0 Z 是线性规划模型中的最优值，则有x j = x j , y j = 0 Z y j ,又因为（ x ，
125 y ）处在指数状态可能集的前沿面上，称（ x j , y j ）为待测企业的指数状态( x j , y j )在指数
状态可能集T 前沿面上的投影。此时y 与y 的比值η = y y×100 = Z ×100
1
0
%，它表示参
评企业的当前指数在同样参考条件下可达到的最大当前指数中所占百分比。若参评企业的指
数状态处在前沿面上，此时的企业效益达到了最优，即η =1。
利用DEA 模型进行相对有效性测算，其测算结果即为待测企业的二次相对绩效，亦可
130 称为其动态绩效，它体现的是在消除客观基础条件优劣影响的情况下，通过测评指数增长幅
度，衡量待测企业经营者的有效努力程度及基础设施与相关投入等所产生的效益，解决现代
公司治理中关于代理人绩效测度的难题，便于控制代理风险。
3 结论
本文虽然给出了优于主、客观绩效评价，便于控制的代理人风险的二次相对测评模型，
135 但是企业在利用模型时必须在一定的环境中才能实现。首先，采用相对绩效评价方法必须有
一组可比较的对象[4]；其次，同行业其他公司的绩效是公司的私人信息，获得这种信息往往
需要耗费很多成本。因此相对绩效评价理论还有待于改善，使之变的更加可行。
Y 当前指数
0
X 参考指数
 4 致谢
非常感谢我的老师李乃文教授，他再授课的过程中，教会了我如何正确的收集资料、写
140 作，因此给了我非常大的帮助。也感谢我的导师高殿军教授，及时纠正我的论文中出现的错
误。再次感谢他们。
[参考文献] (References)
[1] 德姆赛茨.所有权、控制与企业--论经济活动的组织[M].经济科学出版社，1999
145 [2] 程大友.企业经营者绩效的二次相对效益评价[J].商业经济与管理，2004 年，第二期：37-39
[3] 路竞竞.人力资本投资类型分析[J].理论聚焦,2008 年，第五期：49-52
[4] 陶萍，陈涛.基于管理有效性的上市公司绩效评价研究[J].理论方法与案例.2009 年，增刊：253-256