|
龙头企业牵头合作经济组织行为意向的实证分析# 陈楠，郝庆升* 基金项目：高校博士点专项科研基金联合资助项目（20092223110005） 作者简介：陈楠（1981-），女，讲师，主要研究方向：农业产业化经营. E-mail: zaishuiyifang713@sohu.com （吉林农业大学经济管理学院） 5 摘要：基于TPB理论和吉林省101家龙头企业微观调查数据，利用因子分析和结构方程模型，系统分析了龙头企业牵头合作经济组织行为意向的影响因素。研究表明，TPB理论能够很好地解释龙头企业牵头合作经济组织的行为意愿，企业的行为态度、主观规范和感知行为控制与行为意愿呈显著性正相关；龙头企业缺乏牵头合作经济组织的直接行为动力；政府10 行为在龙头企业的经济决策中影响很大；龙头企业由于资源禀赋不足表现出较弱的行为控制认知。 关键词：农龙头企业；合作经济组织；行为意向 中图分类号：F325.2 15 An Empirical study on behavior intention of leading enterprises driving farmer's organization Chen Nan1, Hao Qingsheng2 (1. Economics and Management school, Jilin Agricultural University, Changchun 130118; 2. Economics and Management school, Jilin Agricultural University,Changchun 130118) 20 Abstract: Based on TPB theory and micro survey data from 101 leading enterprises in Jilin province, the paper systematically analyzes the factors influencing behavior intention of leading enterprise’s driving cooperative economic organization by using factor analysis and structural equation model.(SEM) The research shows that, TPB theory explains leading enterprise’s behavior intention very well, and there is a positive correlation between enterprise’s behavior 25 intention and behavior attitude, subjective norm and behavior control awareness. Leading enterprises lack direct power of driving farmer’s organizations. Government policy plays an important role in leading enterprises’ decision making. Leading enterprises show weak behavior control awareness for resources shortage Key words: Leading enterprise; cooperative economic organization; behavior intention 30 0 引言 农民组织化被视为提高农民进入市场能力的关键因素，农民组织化程度的高低首先反映为农民合作经济组织的发育和成熟程度。据农业部统计，截至2009年底，我国农民专业合作经济组织数量已超过15万，带动成员数量超过3486万户，占全国农户比例13.8%。但总体来35 说，我国的农民合作经济组织仍处于发展的初级阶段，与发达国家相比，在发展规模、经营实力、组织内部机制、外部环境建设等方面均存在不足。龙头企业是农民合作经济组织重要的外部供给主体，其行为决策直接关系到合作经济组织的建立。企业的经济行为是理性的，激励机制将影响和改变经济个体的行为。为此，探讨如何建立有效的激励机制调动龙头企业牵头合作经济组织的积极性十分重要。 40 本文以计划行为理论为基础，集中研究龙头企业的行为态度、主观规范、行为控制认知对其行为意向的影响效应，在借鉴已有研究成果的基础上，提出相关假说，构建龙头行为意向动力因素模型，并利用实地调研数据，运用结构方程模型对本文提出的假说进行验证。 1 数据说明及模型构建 1.1 数据来源 45 本次调查发放问卷110份，受研究条件的限制，调查范围选择了吉林省；调查对象为2010年吉林省市级以上重点农产品加工企业（从产业链的角度讲，加工在农业产业化经营中居于主导地位，最适宜做龙头企业，本文只对农产品加工企业进行分析）；调查表由政府部门随通知形式发放，从2010年12月开始至2011年2月完成。由于政府部门的支持，问卷的填写质量和回收率也得到了保证。共回收101份，回收率达91.8%，有效问卷92份，50 有效问卷率为83.6%。 在问卷中共设计了四个潜变量（行为态度、主观规范、行为控制认知和行为意愿）和14个可观测变量。在设计问卷时采用李克特五级量表法，即1代表“不同意”，2代表“有点不同意”，3代表“一般”，4代表“有点同意”，5代表“同意”。问卷的具体可观测变量设计如表1所示。由于在此方面的可借鉴的研究相当有限，本研究调查表的主要设计是在不影55 响企业填写困难的前提下，在参考前人研究中适用的调查题项的基础上，通过与其他研究人员、企业相关人士的讨论、修改最终形成的。在数据检验的过程中对样本数据通过效度与信度分析来确定最终模型所使用的题项。 1.2 模型假设和结构方程模型(SEM)构建 根据上述分析，结合计划行为理论的内容，本文提出结构方程模型分析假设。 60 假设1：企业态度越积极，其牵头合作经济组织的意愿越高 假设2：企业积极的主观规范与牵头合作经济组织的行为意愿显著正相关 假设3：企业强感知行为控制与牵头合作经济组织的行为意愿显著正相关 根据上述假设，首先，构建如图1所示的影响因素结构方程理论模型。共设计了四个潜变量（行为态度、主观规范、行为控制认知和行为意愿）和14个可观测变量。用椭圆形表65 示企业的行为意愿、行为态度、主观规范、行为控制认知，这些变量不能直接准确度量，均为潜变量，无法直接观测，只能通过相关指标进行评价；可观测变量设计如表1所示；各因素之间的相互影响是否成立以及影响程度的大小和方向将通过结构方程模型进行检验。 其次，建立测量各潜变量之间因果关系的模型——结构模型（或称内部模型）。该模型的一般形式为η=γξ+βη+ζ[1]。式中，ξ为外生潜变量；η为内生潜变量；γ和β为结70 构系数矩阵；分别表示外生潜变量ξ对内生潜变量η的影响和η之间的相互影响；ζ为残差项。 最后，构建龙头行为意向影响因素结构方程分析模型，具体形式为： y1 =γ11x 12+γ12x 13 +γ13x14 +ζ1 y2 =β21y1+γ21x1+γ22x2+γ23x3+γ24x4+γ25x5+γ26x6+ζ2 75 y3 =β31y1+γ31x7+γ32x8+ζ3 y4 =β41y1+γ41x9+γ42x10 +γ43x11+ζ4 其中，y1、y2、y3、y4分别代表潜变量行为意愿、行为态度、主观规范、行为控制认知，x1 - x14代表14个可观测变量，β代表潜变量之间的路径系数，γ为各潜变量与可观测变量之间的载荷系数（见图1），ζ代表残差项。 80 可观测变量 潜变量 潜变量 可观测变量 85 90 95 可观测变量 潜变量 因果关系 图1 龙头企业行为意向影响因素理论模型 100 Fig.1 Theoretical model of the influential factors of leading enterprise’s behavior intention 行为意向 在判断企业行为意向时，企业是否具有牵头合作经济组织的意愿是一个重要指标，此外，Anderson指出，承诺是合作双方对维持彼此长期稳定合作关系的信心，愿意牺牲自己的短期利益以维持长期合作关系的意愿，是希望协作关系稳定发展的一种意向[2]。本文从建立关系的意愿和维持关系的承诺二个方面来考察企业的行为意愿。 105 态度 态度的测量涉及到2个概念，即行为信念和行为结果评价 [3]。行为信念是指行为主体对行为本身持有的态度，如龙头企业对牵头合作经济组织行为的评价；行为结果评价是指行为主体对标的物持有的态度，如龙头企业对牵头合作经济组织的结果的评价。行为信念与行为的发生有直接关系，换言之，衡量个体对行为的态度，可以预测他执行该行为的意向；而行为结果评价与行为的发生有一定关系。本文所衡量的企业行为态度，包括行为信念和行110 为结果评价两方面内容。 主观规范 主观规范由规范信念和遵从动机两个概念组成。前者指对行为主体有重要影响的人对其行为的期望，后者指行为主体服从于这种期望的动机。萧乃沂等认为，主观规范分为行为规范和社会规范两个方面，前者是行为人的父母、家人、朋友等重要人物的影响；后者是指能够提供行为规范与价值观的群体对行为人的影响[4]。对于龙头企业来说，在其决115 策过程中面临的规范信念主要是政府对企业牵头合作经济组织的支持与鼓励，而政府制度倾斜的压力，会影响到企业的决策，从而产生遵从的动机。 行为态度 主观规范 控制认知 行为意向 建立关系的意愿(x12-x13) 维持关系的承诺（x14） 行为信念（x1-x3） 行为结果评价（x4-x6） 规范信念（x7） 遵从动机（x8） 直接控制（x9） 间接控制（x10-x11） 控制认知 计划行为理论将许多通过态度和主观规范所无法解释的因素都归为行为控制认知，使计划的行为和实际发生的行为之间的差异性可以得到更多的考虑[5]。此时，即使行为主体对该行为持有正面的态度并且重要相关他人支持该行为（即主观规范为正向），他也120 不会有很强的意向去执行该行为。Pellino认为行为控制认知是由直接控制（内部因素）和间接控制（外部因素）两者共同构成[6]。前者指行为主体对内部影响因素的控制力；后者指对行为主体对外部影响因素的控制力。对于龙头企业来说，直接控制是企业在综合考虑企业禀赋和管理成本后对是否具备牵头合作经济组织能力的认识；而间接控制包括企业在决策中对牵头合作经济组织可预知风险的承担能力，以及对国家扶持龙头企业政策的满意度。 125 2 模型检验及数据分析 2.1 信度、效度检验以及探索性因子分析(EFA) 笔者选取了14个问题进行测度，但这只是笔者主观判断，没有数据支持，因此，有必要确定问卷中设置问题的可靠性和有效性。首先，利用spass17.0软件，采用内部一致性信度（Cronbach’s Alpha系数）对行为意愿、行为态度、主观规范和行为控制认知四个潜变量130 的14个可观测变量进行信度的测算分析(见表1)。分析结果显示Cronbach’α值在0.490-0.708之间，问卷整体Cronbach’ α值为0.618，因此，问卷具有较好的内部一致性。通过计算发现，X1变量因子负荷较低为0.208，因此未被选入，此外除有两个可观测变量的载荷系数接近0.5，可观测变量的标准因子载荷系数都在0.5-0.8左右，因此各潜变量的结构效度良好，笔者事先对可观测变量的分层是比较合理的。 135 接下来分析探索性因子（Exploratory Factor Analysis，EFA），第一步，计算相关系数矩阵，结果显示大部分的为大部分系数值大于0.3，检验值都小于0.05。第二步，笔者对所选问题进行KMO和Bartlett’s球形检验，以确定调查样本是否适合进行因素分析。结果显示，KMO值为0.764，大于0.5，Bartlett球体检验Approx.Chi-Square统计值为1832..5，显著性概率为0.000。因此，满足因子分析的条件。 140 表1变量信度、效度及因子分析结果 Tab.1 Reliability, validity analysis result of variables 潜变量 可观测变量 标准因子载荷 Cronbach’α 行为态度 X1 合作经济组织是连结农户、企业和政府的桥梁 0.208* 0.653 X2 与农民建立战略伙伴关系很重要 0.564 X3 创新现有的供应链模式是企业进一步发展所必须 0.496 X4 牵头合作经济组织能保证稳定的原料来源 0.745 X5 牵头合作经济组织能降低企业的市场采购成本 0.705 X6 牵头合作经济组织能获得更多政治上的支持 0.698 X7 政府鼓励龙头企业牵头建立合作经济组织 0.792 0.708 学术论文网Tag：代写硕士论文 代写论文 代写代发论文 代发论文 |
