|
（数据来源：http://www.earlham.edu/~peters/fos/timeline.htm） 2001 年12 月，布达佩斯会议召开。会议提出“加速让所有学术领域的研究文章都能免 费供大家取阅”，并通过了“布达佩斯公开获取计划”（Budapest Open Access Initiative, BOAI）， 期望通过互联网来构建一个免费及不受限制的学术论文获取渠道，让科学信息成为一项公共 财产[8]。BOAI 包括两个主要目标：一是建立自存档系统（Self-Archiving），即通过建设研 究机构库（Institutional Repositories）来搜集、组织、保存、发布机构内生产出的知识信息， 并向全社会提供免费的共享服务；二是建立开放存取期刊（Open Access Journals， OAJ）[9]。 此后，一些以开放存取为主题的会议陆续召开，如2003 年10 月，在德国柏林由Max Plank 社团组织的研讨会上发布了《关于自然科学与人文科学资源的开放获取的柏林宣言》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities， 简称柏林宣言）。该 宣言以更广的角度看待开放使用，强调它不仅仅涉及期刊文章，而是包括任何涉及研究的事 情，如数据和元数据，甚至还包括任何知识和文化遗产的载体，如博物馆藏品和档案存储软 件等等。 （2）开放存取期刊 开放存取期刊是开放存取运动的两个实现途径之一。BOAI 提出开放存取期刊的两种实 现方式：纸质期刊转型为开放存取期刊；创办开放存取期刊。在它的引导下，各学会及高校 以及少数商业机构开始积极响应。 开放存取期刊同传统期刊一样，面临知识产权、期刊质量、长期保存、提高作者知名度 等问题。为了保证开存取期刊的健康运转，BOAI 通过要求作者放弃稿酬的方式，保证期刊 免费向社会开放；通过要求作者拥有著作权或将其转让给出版者的策略，保证著作在网络环 境下开放存取的合法性；通过建立专家评审制度，保证开放存取期刊论文的质量。 开放存取期刊具有几下特点：同行评议（peer-review）；一般允许作者保留版权； 非赢利性质（如Public Library of Science, PLoS）与赢利性质的期刊（如BioMed Central, BMC）并存；机构或作者在发表前期付费，确保期刊的运转；收费对象可能是作者所在高 校、学会单位或作者本人，因为全部由学者付费的话会降低开放存取期刊的认可度；运作成 本低于以订购形式销售的期刊。 3.1.4 纯网络期刊和开放存取期刊在中国的发展 网络期刊在我国起步较晚，虽然发展较快，但纯网络期刊和开放存取期刊所占比例极小。 在我国，纯网络期刊的出版主要依靠以下两种模式[10][11]： （1）依托纸质期刊网站创办，即在纸质期刊创办的网站上出版。它们多数是由声誉较 好的纸质期刊创办。 （2）由专业机构创办，即由科研院所、高等院校或国家级学会等单位创办。这类网络 期刊数量较少，《国际网上化学学报》《中国药剂学杂志》及《中华医学网络杂志》是三大网 络发表期刊。 目前，我国的开放存取期刊仅有“中国科技论文在线”（下文中简称“中”），“中”是由教 育部科技发展中心主办，旨在打破传统出版模式的束缚，及时推广新成果、交流创新思想。 1开办之初，“中”采用论文编辑审查，无需同行评议的模式，因此国内仍有不少学者将其归 入学科库的范畴。然而，“中”已被赋予正式刊号，发表的论文也必须经过严格的编辑、同行 评议，同时还要在网站上公开以接受其它用户的评价。优秀论文将被收录到“中”创办的期刊 中，有严重侵权问题的论文则会从网站上撤消、发出撤消公告并处以若干年内（一般为3 年）不刊登侵权作者文章的处罚。从严格意义上来讲，“中”不是单纯的开放存取期刊，它集 成了如数据库集成期刊等其它功能。“中”的这种运行模式是否成功尚无法做判断，但它在很 短的时间当中所取得的成就是有目共睹的，相信在各方的努力下，它将成为开放存取期刊运 行模式创新者。 然而，这两种期刊在我国的发展并不乐观，数量和认可度都十分有限。作者们主要担心 两个方面的问题：一是纯网络期刊以及开放存取期刊的合法地位，以及由其合法地位问题而 产生的知识产权问题；二是发表在纯网络期刊和开放存取期刊上的成果是否可以被国家、机 构以及学术界认可，如果不能，这些成果将不会对学术声誉及职位晋升产生积极影响。因此， 纯网络期刊和开放存取期刊不能吸引优秀文章，其存在和发展的空间必然受到限制[12]。 因此，我国应该注意解决以下几个方面的问题：一是要赋予纯网络期刊合法地位，也就 是说要建立专门机制处理纯网络期刊刊号的问题；二是要建立纯网络期刊的相关评价机制； 三是提高各机构、学术界以及学者对纯网络期刊和开放存取期刊的认可度，并制定有利于纯 网络期刊发展的强制性或鼓励性政策[13]。 3.2 从电子预印文本库到开放存取库 3.2.1 电子预印文本库产生的背景 正如学术期刊所面临的严峻形式，学术期刊的商业化严重阻碍了科研的正常进行，影响 科学的进步。此外，一篇论文在出版之前要经过同行评议（peer-review），这一过程相当费 时。作者花上一年甚至更长的时间等待文章发表是很正常的，这种信息传递方式无法满足学 术界对实时信息的要求。预印本（preprint）在网络产生之前就己经成为一些学科学者相互 交流的重要途径，它较正式发表论文的流通速度更快，这恰恰符合了学术界对信息交流的要 求。网络使电子预印文本库得以出现。电子预印本一般是指未经过同行评价的待发表的电子 版的论文。 3.2.2 OA 影响下的电子预印文本库 开放存取的思想一经提出，学术界便积极的建立开放存取库，主要包括学科库和基于机 构的机构库[14]。部分原有的电子预印文本库也演化为开放存取库（OA archives or repositories），其相应功能有所扩展，并呈现出以下特点： （1）在类型上，开放存取库包括面向学科的学科库（如arXiv）和基于机构的机构库（如 加利福尼亚大学的eScholarship Repository）。学科库主要收录某一个或几个学科的电子预印 本，不受学者所在地区、机构的限制。而机构库则是由某大学或科研机构等建立的，它的收 录范围更加广泛，不仅包含本机构学者的预印本，还收录印后本、学位论文、会议文献、图 书、多媒体、课件、参考工具书等多种资料。机构库在提供开放存取的同时还要长期保存信 息，这是它与学科库的主要区别之一。 （2）在审核机制上，开放存取库的文章不实行同行评议； （3）在知识产权上，作者可自由的将电子预印本存入库中。即使已经完成了写作，作 者依然拥有版权。如果作者将印后本的版权转让给了期刊，那么他得到版权所有者的许可后 才能将作品存入开放存取库； （4）在实现途径上，非开放存取期刊可以通过允许其收录文章的印后本存入开放存取 库的方式与开放存取库合作。每一所大学都应当有自己的开放存取库，并制定政策鼓励或强 制其成员将研究成果存于库中。 （5）应当引起注意的是，仅有学科库和机构库当中的电子预印本才属于本文所阐述的 科技论文网络发表的范畴。 电子预印文本库是实现OA 的重要形式，在开放存取组织（Open Access Institute, OAI） 的引导下，电子预印文本库实现了系统间跨库检索、引文检索等功能，为了提高自身的影响 力，电子预印文本库极有可能向开放存取期刊或集两者功能于一身的模式发展，我国的“中” 就是一个很好的例子。在这一阶段，国外有代表性的项目包括OpCit（1999），ARC（2000）， 创建的电子预印文本库有Open Access FTP Preprints Archive（1991）、arXiv.org（1991）、the Langley Technical Report Server（1993）等[15]。 3.2.3 开放存取库的繁荣发展 各机构、大学、政府纷纷响应开放存取运动，建成大量的学科库和机构库。根据开放存 取库目录（Directory of Open Access Repositories, DOAR）的统计数据，截止2008 年7 月20 日，在该网站注册的开放存取库已达1182 个，其数量增长情况如图2 所示。其中80%为机 构库，13%为学科库，5%为整合其它开放存取库所含资源的数据库，2%为政府库。 图2 开放存取库的增长情况 (图片来源：http://www.opendoar.org/) 从图2 可以看出，开放存取库的数量从2006 年初便开始迅速增长，2006 年3 月停止， 但至2006 年8 月又开始飞速增长，至2007 年初便始终保持平稳增长的势头，开放存取库的 发展是比较乐观的。 3.2.4 开放存取库在我国的发展 根据DOAR 的统计数据，截止2008 年7 月20 日，我国在该网站登记的开放存取库仅 有6 个，其中1 仍在试用期。这6 个开放存取库中的4 个是由香港地区的大学主办的机构库， 另外2 个分别是厦门大学创办的机构典藏库，一个则是由中国科学院寒区旱区环境与工程研 究所承担创办的机构库。目前，大陆主要的开放存取库有中国预印本服务系统和奇迹文库两 个学科库[16]。然而，不可否认的是，我国在开放存取库建设方面仍然处于起步阶段，不论 是在数量上、种类上、还是内容质量上仍有待提高，但近几年国家在政策上的引导以及各界 的努力说明我国将会在开放存取库方面有所发展。 4. 中外科技论文网络发表的研究现状对比 本部分旨在揭示中外网络发表的研究现状，通过比较，发现不足，寻找问题解决途径。 中文信息全部来中国期刊网，外文信息全部来自SCIE。美英两国在网络发表都走在世界的 前列，因此选取美英两国为对比对象，对比分析的信息有年代区间为2005 至2007 三年。由 于中国期刊全文数据库与SCIE 的收录范围和收录标准有很大差异，在对比分析时使用绝对 数指标是不合适的，因此本文采用相对数指标来揭示对比结果[17]。 4.1 对比结果 将中、美、英三个国家科技论文网络发表方面的文章进行主题分析，并对比不同主题的 在本国所有收集到的论文中所占比例，以揭示各国近年来的研究重点。下文将用EJ 代表网 络期刊（Electronic journals）；EPA 代表电子预印本库（E-print archive）；OA 代表开放存取 （Open access）；SA 代表自存档（Self-archiving）；EP 代表网络出版。 学术论文网Tag：代写论文 论文发表 图书馆论文 |
