大学生社会智力与幸福感关系研究#
梁小玲，苗元江，毛隆非**
基金项目：全国教育科学“十一五”规划课题《教育与幸福的理论与实证研究》（DAA080081）
作者简介：梁小玲，（1986-），女，南昌大学教育学院应用心理学09 级硕士研究生，研究方向：积极心
理学。
通信联系人：苗元江，（1963-），男，南昌大学教育学院教授，博士，硕导，研究方向：积极心理学. E-mail:
772652800@qq.com
（南昌大学教育学院，南昌 330031）
5 摘要：目的：探索社会智力与幸福感的相关关系。方法：采用社会智力自评量表（TSIS）和
综合幸福问卷（MHQ）对南昌大学205 名在校本科生进行调查。结果：社会智力与幸福感显
著相关。社会智力直接影响大学生的幸福感。结论：社会智力能够正向预测幸福感，是幸福
感的积极影响因素。
关键词：社会智力；幸福感；认知结构；大学生
 社会智力在人的社会化形成、发展、成熟过程中的重要作用突显。1920 年桑代克首次
25 提出了社会智力的概念，他认为社会智力是在人际关系中采取明智行动的能力。目前不少研
究者普遍认为社会智力是一种正确认识自我与他人，与人和谐相处的能力[1]。社会智力不仅
能决定个体的社会适应状况，而且也会直接影响个体的心理健康水平。而幸福感是描述心理
状况的良好指标，是解释和衡量心理健康水平的正面的、核心的、重要的指标[2]。因此，探
讨社会智力与幸福感的关系具有重要的现实意义。
30 1 研究方法
1.1 研究对象
本研究以南昌大学在校本科生为研究对象。发放问卷250 份，收回有效问卷205 份，有
效率为82%。其中男生94 人，女生111 人；大一63 人，大二56 人，大三41 人，大四45
人；文科77 人，理科63 人，工科65 人。
35 1.2 研究工具
1.2.1 社会智力自评量表（TSIS）
社会智力自评量表是由David Silvera 等编制，共21 个条目，组成了TSIS 的三个分量
表，即社会信息加工过程（SP）7 个条目，社会技能（SS）7 个条目和社会意识（SA）7 个
 条目，采用5 等级评分（1-完全不符合，2-有些不符合，3-介于中间，4-有些符合，5-完全
40 符合），并由台湾辅仁大学叶在庭博士译成中文[3]。本次测验的问卷内部一致性信度为0.69。
1.2.2 综合幸福问卷（MHQ）
综合幸福问卷[4]（Multiple Happiness Questionnaire）是由苗元江博士编制，该问卷是在
整合主观幸福感（SWB）与心理幸福感（PWB）理论框架与测评指标的基础上，建构的多
方位、多测度、多功能的、本土化的测量幸福感的量表。包括心理幸福感和主观幸福感两个
45 模块，共有50 个条目，9 个分量表，即生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康
关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长（采用7 等级评分）和1 个幸福指数（采
用9 等级评分）。用于本研究的MHQ 的内部一致性信度为0.80。
1.3 统计处理
数据收集并筛选之后，使用SPSS for Windows 17.0 进行数据整理和统计分析。
50 2 研究结果
2.1 大学生社会智力的现状
大学生的社会智力可分为三个维度，即社会信息加工过程、社会技能、社会意识。表1
显示：大学生的社会智力处于一个较好的发展水平，其中社会意识发展最好，社会技能次之，
社会信息加工过程较差。
55
表1 大学生社会智力状况
M SD 百分比（%）
很差 较差 较好 很好
社会信息加工过程 21.78 3.94 5 41 49 5
社会技能 22.70 4.60 3 37 48 12
社会意识 25.50 4.39 2 16 57 25
2.2 大学生社会智力与幸福感的相关分析
幸福感八维度（除负性情感）与社会智力的社会信息加工过程因子呈显著正相关；幸福
60 感的七个成分（除正性情感、负性情感）与社会智力的社会技能因子呈显著正相关，负性情
感与其显著负相关；幸福感七成分（除正性情感、负性情感）与社会智力的社会意识因子呈
显著正相关，负性情感与其呈显著负相关。由此可知，社会智力与幸福感显著相关。
表2 社会智力三维度与幸福感九维度的相关表
社会信息加工过程 社会技能 社会意识
生活满意 0.19** 0.21** 0.20**
正性情感 0.19** 0.12* -0.02
负性情感 0.03* -0.22** -0.38**
生命活力 0.25** 0.31** 0.16*
健康关注 0.20** 0.25** 0.27**
利他行为 0.14* 0.24** 0.16*
自我价值 0.27** 0.33** 0.33**
友好关系 0.23** 0.26** 0.27**
人格成长 0.28** 0.32** 0.22**
65 注：表中数值为spearman 等级相关系数 *：p<0.05 **：p<0.01（以下均同）
 2.3 社会智力与幸福感的回归分析
为进一步考察社会智力对幸福感的意义，以社会智力三维度，即社会信息加工过程、社
会技能、社会意识为预测变量，以主观幸福感（生活满意、正性情感和负性情感三个维度均
70 分）、心理幸福感（生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长六个
维度均分）和综合幸福感（九个维度均分）为因变量，分别进行多元逐步回归分析，结果显
示（见表2）：以主观幸福感为因变量时，社会意识、社会技能进入回归方程，联合解释的
变异量为51%；以心理幸福感为因变量时，社会技能、社会意识、社会信息加工过程均进
入回归方程，共解释心理幸福感的60%的变异量；以综合幸福感为因变量时，社会技能、
75 社会意识、社会信息加工过程均进入回归方程，社会智力三维度可以对综合幸福感作出61%
的解释。由此可知，社会智力的水平越高，幸福感水平越高。由图1 可以看出社会意识、社
会技能及社会信息加工过程可以通过心理幸福感、主观幸福感去预测综合幸福感，也可以直
接预测综合幸福感。
80 表3 社会智力各维度与幸福感模型的回归分析
因变量 预测变量 B β T值 △R2 F值
主观幸福感 社会意识 0.16 0.19 2.68** 0.51 9.01**
社会技能 0.14 0.18 2.41*
心理幸福感 社会技能 0.28 0.24 3.41** 0.60 18.08**
社会意识 0.26 0.21 3.21**
社会信息
加工过程
0.25 0.20 2.98**
综合幸福感 社会技能 0.23 0.24 3.51** 0.61 19.12**
社会意识 0.23 0.23 3.43**
社会信息
加工过程
0.20 0.19 2.91**
图1 社会智力与幸福感路径分析图
85 3 讨论
大学生社会智力与幸福感呈显著正相关，即大学生的社会智力水平越高，其幸福感水平
也就越高。这表明，良好的社会智力，使大学生拥有较高水平的社会信息加工过程、社会技
能以及社会意识，帮助他们更好地面对与处理生活中的人际交往，进而提升幸福感水平。相
反，社会智力不佳，没有良好处理人际关系的能力，则会体验到抑郁、焦虑、妒忌、愤怒、
90 内疚等消极情绪，自我价值感和生命活力下降，生活满意度不高，总体上自我评价的幸福感
 水平比较低。
社会技能、社会意识进入了所有的回归方程。社会技能和社会意识是幸福感的积极影响
因素。路径分析发现，社会意识、社会技能及社会信息加工过程可以通过心理幸福感、主观
幸福感去预测综合幸福感，也可以直接预测综合幸福感。
95 社会智力是个体用来与他人友好交往并使他人与自己合作的能力。人具有社会属性，个
体需要与社会成员交往，需要来自家庭与社会的支持。社会智力水平高的个体，善与人合作，
有机会获得更多的社会支持，这就能够给予情感上的体贴、抚慰、理解与接纳，增加喜悦感、
归属感，增进积极的情感体验，从而增强幸福感，这与已有研究一致[5]。
个体社会交往技能的匮乏，会严重影响其人际关系，而人际关系与幸福感是呈显著正相
100 关的，即人际关系越好，幸福感就越强[6]。因此，大学生群体要努力训练自己的社会技能，
善用人际交往与团队协作的方法，努力改善自己的人际关系，以提高自身的社会智力，进而
增加幸福体验，提升幸福感。
[参考文献] (References)
105 [1] 王慧,陈仙,李晓.大学生社会智力的调查研究[J].中国卫生事业管理,2009,(3):267-269.
[2] 苗元江.幸福感与现代心理教育[J].上海教育科研,2003,(3):15-18.
[3] 叶在庭.正常老年人在心智理论,执行功能与社会智力关系的探讨[J].台湾心理学会第四十六届年会独立
论文,2007
[4] 苗元江.心理学视野中的幸福-幸福感理论与测评研究[M].天津：天津人民出版社,2009.
110 [5] 吴丹伟,刘红艳.大学生的主观幸福感与社会支持的相关研究[J].河北科技大学学报(社会科学
版),2005,5(3):94-96.
[6] 甘秀英,杨安.大学生主观幸福感与人际交往的关系研究[J].滨州职业学院学报,2009,6(2):18-22.