|
起别国指责；后者则是指一国的实际有效汇率与其均衡水平发生了偏差，首先是一个技术概 念，偏离状况的发生可能与汇率操纵或汇率干预有因果关系，但是其研究视角与汇率操纵或 120 汇率干预都有所不同。 2.2 中国所处的汇率操纵语境 图1 直观地展示了21 世纪以来人民币对主要国际货币名义汇率的变动情况，可以帮助 人们理解所谓的“人民币汇率操纵”这一目前在汇率风险管理中需要考虑的现实背景，这也 是产生汇率操纵语境的具体环境。 125 图1 21 世纪以来人民币对主要国际货币名义汇率的变动 注：数据期为2001 年1 月至2011 年1 月，国家外汇管理局公布的主要外币基准价(名义汇率)， 不包括港元和卢布，其中港元一般被认为是盯住美元的，其趋势与美元类似，卢布则晚至2010 130 年才开始公布基准价，故均不纳入图中。图中标出2005 年7 月21 日与2010 年6 月19 日两个时 间点，为中国人民银行宣布开始汇率改革和重启汇率改革的日期。 从图1 可以看出，2005 年汇率改革后的最初一段时期内——基本上是到2008 年国际金 融危机全面爆发之前，人民币汇率较以前呈现了更大的双向波动性，包括波动性较小的美元 135 和马来西亚林吉特，其中人民币对这美元总体上是稳步升值的。 2005 年的汇率改革并未从根本上阻止西方对人民币汇率政策的批评。近年来的全球性 金融危机加剧了贸易保护主义的倾向，这种背景下虽然中国承担了稳定世界经济的国际义 务，同时也承载了作为世界经济增长发动机的希望，却仍频繁地被指责为汇率操纵。最典型 的是美国每年发布的汇率操纵国别报告，在发布前后总是引起多方关注，各种博弈行为频繁 140 上演，虽然近几年出于国际政治或经济方面的现实考虑，该报告并未将中国列为汇率操纵国， 但是各种压力依然不减。 从领域内学术研究来看，目前能检索到的国外学者关于汇率操纵行为的理论及其实证研 究的学术性文献不多：文献[4]研究了两个相关的议题，一是美国财政部在确定中国和其他 贸易伙伴是否操纵汇率时所使用的(隐性的)方法，二是中国自2005 年汇改以来的汇率制度 145 的性质。对于前一个议题，其计量经济学分析指出财政部报告的结论受美国与贸易伙伴国之 间的双边贸易的逆差(顺差)情况影响最大，虽然其他的某些因素也显得重要。文献[5]分析了 中美关于汇率问题争议的由来，指出如果中国按照美国要求的幅度升值人民币，并不能保证 美国大规模贸易逆差显著减少，就像1988 年日元的大幅升值仅仅使美国经常项目逆差从占 GDP 的2.1%降至1.7%一样。2010 年4 月欧洲研究机构Center for Economic Policy Research 150 (CEPR)出版了论文集“The US-Sino Currency Dispute: New Insights from Economics, Politics and Law” [6]，汇集了经济、政治和法律各领域独立的学者对美中汇率争端的研究，共28 篇论文，然而大多数仍然针对汇率低估或汇率偏离展开研究，并采用汇率干预的提法，采用 汇率操纵提法的很少，直接指认人民币汇率操纵则几乎没有，有代表性的是文献[7]。Bergsten 与克鲁格曼(Krugman)是质疑人民币现行汇率体制的两位最著名的人士。文献[7]“旗帜鲜明” 155 地提出了施压人民币汇率升值的行动方案，第一条就是给中国贴上“操纵者”的标签，其他 两条分别是在IMF 和WTO 框架内发起解决争端的动议。其他提及汇率操纵的如文献[8, 9]， 二者的研究视角都是WTO 框架下人民币汇率体制是否违规，其中前者在提到人民币汇率操 纵时引用的是克鲁格曼等人的观点，并对manipulation 加引号以引导读者注意，论文本身的 重点则在于分析中国的贸易伙伴国是否可以确认中国违背其WTO承诺且其政策相当于非法 160 的进口关税或出口补贴，其研究比较客观、中立，结论是这些贸易伙伴国并不能确认中国违 背WTO 规则，因此任何报复性措施的出台都应谨慎；而后者干脆回避人民币或任何其他实 际货币，假设虚构的某国货币已被证实出现了严重的汇率偏离(misalignment)，分析其他国 家能采取的应对措施，一方面该文有意或无意地模糊了汇率偏离和操纵的区别，另一方面把 汇率偏离设定为已经确认的事实，重点是为别国的报复措施寻找法律依据，其结论是这种法 165 律依据存在。该文集中的代表性计量经济学类文献如文献[10]，则还是对人民币汇率偏离进 行测算，其结论也耐人寻味：依据不同的模型得出的人民币汇率偏离幅度显著的不同，因此 宜采用多种模型进行测算和评估。由上述文献可知，目前尚无被广泛接受的汇率操纵计量标 准，也无学术性的汇率操纵国别研究。 关于汇率操纵的文献多出现在时事新闻类报刊杂志上，且往往掺杂了一些政治性的容易 170 导致争议的内容。例如，文献[11]对包括中国在内的亚洲国家进行了汇率操纵的指控；文献 [12]在未给出中国操纵汇率令人信服的证据的情况下，直接鼓吹对中国汇率政策施加压力， 以保护美国产业。这类文献数量庞大，但学术性不强，基本上反映的是这样的事实：自2003 年以来，在制造商的游说鼓动下，美国参众两院每年都至少有几十位议员要求政府对人民币 汇率采取强硬措施。近年来美国政府对待这一问题的态度可谓煞费苦心，财政部向国会提交 175 数次其半年度外汇市场报告(与IMF 使用的汇率操纵概念基本相同)，均认为中国在技术上不 符合美国法律关于“汇率操纵国”的定义。事实上中国曾在1992-1994 年间5 次被提及汇率 操纵，此后虽再没被列为汇率操纵国，但几乎每次财政部报告公布之前，都会有利益团体和 舆论工具持续施压，而报告也往往认为人民币汇率是低估的[13] 。 相比国外学术界，国内学术期刊上有较多有关汇率操纵议题的文献，例如，文献[14]从 180 国际法角度对西方关于人民币汇率的指控进行分析，认为其指控缺乏法律依据。文献[15]从 国际金融法的角度，结合IMF 和美国国内有关立法实践，探讨了操纵的界定主体以及界定 标准问题。文献[16]属于文献综述，其文献研究表明：人民币汇率低估被广泛认同，但低估 水平无法精确计算；美国指责中国操纵汇率，但缺乏具体的衡量指标；即使人民币升值导致 中国产品减少对美国的出口，最终会被其他国家的产品取代，美国并不能从人民币升值中得 185 到减少贸易逆差好处，等等。文献[17]关注2007 年IMF 通过的《对成员国汇率政策监督的 决定》的影响，认为“操纵汇率”标准的澄清有利于人民币汇率制度在国际法框架下合法性 的抗辩，但是“外部稳定”标准则因其模糊性和针对性特征对中国汇率主权形成极大压力。 文献[18]以WTO 规则和国际货币基金协定为依据分析美国国会有关货币的立法提案的背 景、性质、地位和作用，结合中美贸易的实践，特别是近几年来有关人民币汇率争端，指出 190 美国国会有关货币的立法提案的实质，提出相应的一些观点和建议。以上或为综述性文献， 或为政治学与法学视角的文献，以经济学或管理学的理论与方法来研究汇率操纵的文献相比 之下要少，其中有的认为人民币汇率操纵议题实际上是美国国会有意推动的，背后的真正原 因在于美国的高消费经济型态[19]，有的过统计观察和计量分析发现，美国对他国汇率操纵 的指称未能有效影响被指称国的汇率，因此仅靠单个国家对他国汇率与国际收支的判断与调 195 整要求无法解决全球范围内普遍存在的汇率错位和国际收支失衡问题，在此背景下，国际经 济政策协调将更加迫切和有效[20]，还有的研究了2005 年7 月汇改后中国与六大贸易伙伴的 汇率，认为人民币汇率的水平总体合理，但仍需对不同贸易伙伴的汇率进行调整[21]，这是 为数不多的对中国贸易伙伴国进行研究的文献，但其着眼点仍在于对中国的外贸政策、汇率 政策和货币政策进行分析和提出相关政策建议，而非关注别国是否存在汇率操纵行为。 200 值得注意的是汇率偏离与汇率干预两个概念和汇率操纵在实践中使用的微妙性。有关汇 率干预的文献较多从汇率政策信号传递方面切入，一般均未明确干预与操纵的联系与区别， 其原因可能仍在于汇率操纵标准的模糊性。尚未检索到把偏离与操纵从技术上联系起来的文 献。美国和日本学者Cheung、Chinn 和Fujii 发现人民币低估缺乏显著的统计学证据，因而 人民币低估问题被高估了(overvaluation of Renminbi undervaluation) [22]，这是一篇被国内学者 205 广泛引用的文献，因为它实际上旁证了人民币汇率操纵不存在，但是其原意并非确定一种从 汇率低估与否来判定汇率操纵与否的标准。目前联系两者的文献多为新闻体裁，描述以下事 件及各方的后续反应：2007 年6 月舒默等美国参议员提出《2007 年货币汇率监督改革法案》， 以“汇率偏离”取代“汇率操纵”，将使认定别国“汇率偏离”更为容易，为美方基于这一 认定之上而采取制裁性措施扫清障碍。 210 综上所述，目前汇率操纵方面较少学术性研究，而相关的汇率偏离研究则往往属于技术 分析，缺乏确定偏离原因的分析，也往往不涉及央行行为及其目的问题，从而无法用于判定 汇率操纵行为。整体看来，国内文献多从政治与法律视角应对别国指责并提出政策性建议， 一方面对于通过经济学与管理学的理论与实证研究证实是否存在汇率操纵问题等内容较少 涉及，另一方面也没有对中国贸易伙伴国(包括美国)的汇率操纵问题进行研究，使得人民币 215 汇率问题一直争议不断，是为中国所处的汇率操纵语境。 3 汇率操纵语境与汇率风险管理 很显然，汇率操纵语境下有关经济主体的汇率风险状况是否和一般条件下有所不同，是 决定其是否选择有针对性的汇率风险管理手段与方法的前提条件。 3.1 不为避险者觉察的汇率操纵条件下的汇率风险管理 220 假设汇率操纵是真实存在却不为有关主体觉察，其汇率风险状况必然发生改变，但改变 的方向和程度难以确定。由前述汇率风险的定义可知，有关主体如果不能正确预期汇率的走 势，则存在出现始料未及的汇率波动的可能性从而面临汇率风险。然而，这里存在多种复杂 的情形： (1)有关主体本来正确能预期汇率变动的方向和幅度，但由于存在汇率操纵行为，汇率 学术论文网Tag：代写金融论文 代写经济论文 代写代发论文 |
