|
基于政府补贴的供应链绩效研究# 申绅，王赫鑫** 基金项目：高等学校博士学科点新教师基金项目（20091102120004） 作者简介：申绅（1987-），男，硕士研究生，主要研究方向：物流与供应链管理 通信联系人：王赫鑫（1977-），男，讲师，主要研究方向：物流与供应链管理. E-mail: wanghexin@buaa.edu.cn （北京航空航天大学经济管理学院，北京 100191） 5 摘要：本文基于供应链的视角对政府补贴的影响进行了探讨和分析。实践中，政府通过提供价格补贴降低产品的实际零售价,从而达到刺激消费的作用。本文首先分析了由单制造商和单零售商构成的供应链，结论表明，政府补贴将导致产品零售价格下降，并使零供双方取得同等幅度的利润增长，提升渠道的整体利润水平。然而，供应链效率保持不变。作为拓展，本文进一步考虑了供应链上游同时存在两个制造商进行古诺竞争的情形，并得到了与单制造10 商模型完全一致的结论，说明了关于补贴效果的结论具有一般性。文章最后对模型均衡状态进行了比较静态分析。 关键词：供应链管理；政府价格补贴；博弈理论；常弹性需求 中图分类号：F275 15 The Impact of Government Price Subsidy on Supply Chain Performance SHEN Shen, WANG Hexin (School of Economics and Management, Beihang University, Beijing 100191) Abstract: This paper develops a game theory model to analyze the impact of government subsidy 20 from a supply chain perspective. In recent years, the Chinese government offered price subsidies for each appliance to reduce the actual price for customers, in order to stimulate the consumption. We first consider a basic supply chain with one manufacturer and one retailer. It is shown that the retail price makes a further cut when the price subsidy is offered. The retailer and the manufacturer benefit equally from the policy, which also improves the channel’s total profit, while 25 the supply chain efficiency remains the same. we further consider the case where two manufacturers compete in a Cournot fashion. As expected, we get a set of similar results as the one-manufacturer case, which proves the generality of our conclusion. We finally conduct the comparative static analysis on the exogenous parameters. Key words: Supply Chain Management; Government Price Subsidy; Game Theory; Constant 30 Elasticity Demand Curve 0 引言 在最新一轮的经济危机中各国政府无疑扮演着重要的角色，它们通过各类经济刺激计划35 和措施力图重振经济。作为刺激国内消费的有效方式，政府价格补贴越来越广泛地出现在人们的视野中。美国和包括英国、法国内的至少十个欧洲国家均已实施了汽车“以旧换新”。对于回收旧车并购买节能汽车的居民，这项计划将对新车给予一定金额的价格补贴。近两年，中国也相继推出了“家电下乡”和“以旧换新”计划，使居民在购买家电等产品时能够获得一定的价格补贴。由于在刺激消费方面成效显著，两项计划在试点结束后均已在更大范围内40 进行了推广。在全球经济危机肆虐，我国出口顺差大幅下滑，严重阻碍GDP持续增长的大背景下，政府的价格补贴作为我国政府促进国内消费、进行经济结构调整的重要举措之一，已经引起了人们的广泛关注。 由于政府的补贴政策实施不久，国内相关的学术研究并不普遍，并缺乏论文定量讨论价格补贴的影响。国外存在有少量文献涉及到以旧换新折扣（Trade-in rebate）的问题，他们45 将消费者的心理预期从经济学的角度做出了合理的解释和衡量，有较高的参考价值。Ray等以家电产品的以旧换新为背景建立了耐用品的需求模型，将市场划分为首次购买人群以及有替代需求的人群。制造商通过对两个细分市场制定不同的价格，间接地提供以旧换新折扣 [1]。Purohit和Devavrat提出，消费者对旧产品会产生一定的“感情”，因此对折旧费的预期往往高于市场价值。仅当折旧费高出预期时，消费者才倾向于购买新产品[2]。Singh等将50 耐用品市场中的一些重要性质包含到了他们的模型中，并发现以旧换新补贴能够缓解二手市场中的信息不对称，有助于加快消费者更新产品的频率，最终达到增加制造商的利润的目的[3]。除此之外，有更多的国外文献是以两阶段跨期模型作为研究框架，对厂商的定价或生产决策进行分析。他们同样将需求划分为新增需求和替换需求，但以旧换新补贴的目标被设定为避免品牌替换或新旧产品间的自相残杀[4][5][6]。国内方面，费威比较分析了制造商与政府55 实行以旧换新补贴政策的差异，论证了政府补贴政策的积极作用[7]。刘虹，甘新玲从理论分析和经验研究两个角度对家电下乡补贴政策与直接发放现金消费券的方式进行了比较研究，并发现无论是从效率还是从公平的角度来衡量，发放现金消费券的政策效果都优于实施价格补贴[8]。另外，还有一些学者结合相关理论从其它方面对家电下乡的实施与效果给出了自己的分析与建议[9][10]。 60 与前面提到的文献不同，本文着重从供应链的视角探讨政府价格补贴的影响。在讨论政府干预（如税收、价格限制）时，经典微观经济理论往往忽略零售环节的存在。但随着近几十年来国内外大型连锁零售商的出现，零售商已逐步获得了较大的市场势力[11]，因此基于供应链视角来分析补贴政策更能够反映问题的本质。针对零供博弈局面下出台的补贴政策，急需解答的问题包括：政府提供补贴后，零售价是否会如市场预期一样出现升高？供应链上65 零供双方将分别获益多少，已有的利益分配格局是否会出现改变？另外，政府提供的价格补贴能否促进供应链的协调，间接地提高供应链的效率？通过研究，我们希望给出上述问题的初步解答。 下文构成如下。第二部分首先建立基本的二级供应链模型，考虑单制造商对单零售商的情形，并在此基础上分析政府价格补贴对供应链上各方的影响。第三部分对前面的模型进行70 了拓展，从单零售商面对两个竞争供应商的角度来分析政府补贴。第四部分我们对前两部分模型得到的均衡解进行了比较静态分析，观察主要外生变量对补贴效果的影响。最后我们对文章的结论进行概括总结。 1 单零售商对单制造商模型分析 1.1 补贴前厂商博弈的均衡分析 75 考虑一条由单一制造商与单一零售商构成的供应链，其生产并出售一类产品。制造商的边际生产成本为c，并将产品以每单位w的批发价销售给零售商，之后零售商以每单位p的零售价将产品卖给消费者。同时，政府向制造商和零售商征收税率为t（0<t<1）的所得税。文章假设产品的市场需求为确定性需求，并且具有常数价格弹性，即qp。其中q代表市场需求或订货量，α>0且θ>1（θ≤1时厂商的边际收益总大于边际成本，不存在极值点）。80 此需求函数满足/0dqdp，22/0dqdp，表明需求随价格上升而下降，但下降幅度递减。 制造商(边际成本c)零售商消费者(市场需求q=αp-θ)批发价w零售价p上游市场下游市场 图1 单制造商对单零售商示意图 85 我们首先分析当制造商和零售商被统一控制时的均衡状况。当此双方集中决策时，供货价格w成为内部转换价格，整个利益主体的利润函数可写为： 0()(1)()ptpcp （1） 企业的决策变量为p，容易得到最优定价为： 01cp （2） 90 将式（2）代回到式（1）得到集中控制下的渠道整体利润是： 101(1)(1)tc （3） 现在我们考虑零售商和制造商分散决策的情况。在这个由零售商和供应商组成的Stackelberg博弈中，供应商首先确定产品的单位批发价w，零售商根据供应商的定价确定产品的零售价。采用逆推法求解博弈均衡。假设批发价w已经给定，零售商针对此价格确定95 相应的p以实现利润最大化。零售商的利润函数为 1()(1)()Rptpwp （4） 容易得到零售商对w的最优反应函数为 1()1pww （5） 针对零售商的反应函数，制造商通过确定批发价w实现利润最大化。制造商的利润函100 数为： 11()(1)()(1)()Mwcwtwcptw （6） 得到最优批发价为： 11cw （7） 将式（7）代入式（6）得到零售商的最优零售价格： 105 21()1pc （8） 并且制造商和零售商能够实现的最优利润分别为： 21121(1)(1)Mtc （9） 2(1)1211(1)(1)Rtc （10） 由此可得分散情况下整条供应链能够实现的最优利润是： 110 2(1)M11121(1)(21)(1)Rtc （11） 将零售商和制造商分散决策时供应链的整体绩效与集中决策时的绩效进行比较，容易发现： （1）当零售商与制造商分散决策时，产品的零售价将高于集中决策下的零售价格，两个价格之比如下： 115 1011pp （12） （2）当零售商与制造商分散决策时，即使此双方都同时获得了自身的最优利润，但供应链的整体利润将小于集中决策时的情况，两种情况下的总体利润之比，也即供应链效率为： 110(21)(1)1 （13） 可以看到，如果以集中决策下渠道的绩效为标杆的话，分散决策不但会提高产品的零售120 价格，降低消费者的福利，同时也会影响供应链上企业自身的利润状况，使渠道在一个效率低下的状态下运作。这种现象通常被称为双重边际问题[12]。 1.2 补贴后厂商博弈的均衡分析 现在考虑当政府提供补贴后整个供应链的运作情况。假设政府为每单位产品提供额度为s的价格补贴，则产品零售价降低为（p-s）。此时的市场需求曲线变为()qps，其125 中0,1。同样的零售价p对应的需求上升了。相应地，零售商的利润函数为： 1()(1)()()Rsptpwps （14） 得到补贴后，零售商的反应函数变成： 1()1swspw （15） 将零售商的反应考虑在内，供应商的目标为最大化利润函数： 130 11()(1)()()(1)()()Mswcwtwcpstws（16） 得到制造商的最优决策是： 11scsw （17） 将式（17）代入式（15），得到均衡状态下产品的零售价是： 212(21)(1)scsp （18） 135 提供补贴后，制造商和零售商的最优利润分别为： 21121(1)(1)()Mstcs （19） 2(1)1211(1)(1)()Rstcs （20） 将制造商和零售商的利润相加，可以得到整个供应链的总利润： 2(1)11121(1)(21)(1)()MRssstcs （21） 140 其中，为使式（19）—（21）有意义，要求s<c。即政府给予的价格补贴小于产品成本，这显然满足现实情况。 学术论文网Tag：代写硕士论文 代写论文 代写代发论文 代发论文 |
