|
125 解。关于投入产出指标的选择，目前的研究文献总结来看主要有“生产法”、“中介法”和 “资产法”三种选取方法。本文借鉴目前使用较多的“中介法”思想，将商业银行定义为发 挥资金融通中介功能并获取利润的金融机构，选取商业银行的“职工人数”、“存款总额”、 “利息支出”和“固定资产”作为投入变量，选取 “利息收入”、“非利息收入”和“优 良贷款”2作为商业银行的期望产出，选取“不良贷款”作为商业银行的非期望产出。其中 130 “优良贷款”计算公式为“优良贷款=贷款总额*（1-不良贷款率）”，“不良贷款”用“银 行贷款总额*不良贷款率表示”。各投入产出数据描述性统计如表1 所示： 1 渤海银行2006 才正式对外营业，年报数据统计不完整，故样本未包括该行。 2已有考虑不良贷款的商业银行效率研究文献往往将“贷款总额”作为期望产出指标，但“贷款总额”包括 “不良贷款”，会放大期望产出的作用，故本文选取了“优良贷款”而不是“贷款总额”作为期望产出指 标。 表1 我国16 家主要商业银行投入产出数据描述性统计 Tab.1 " The descriptive statistics of input-output data of China’s 16 major 135 commercial banks" 样本个数 最小值 最大值 平均值 标准差 职工人数（人） 80 870 452464 95587 147414.89 利息支出（亿元） 80 4.49 1736.93 390.09 457.64 营业支出（亿元） 80 5.74 1696.18 391.98 502.94 存款（亿元） 80 228.12 109137.00 20906.90 27650.74 投入指标 固定资产（亿元） 80 4.36 1212.20 233.59 330.54 利息收入（亿元） 80 210.39 4536.50 990.22 15489.12 非利息收入（亿元） 80 14.11 742.80 116.65 1227.93 期望产出 指标 优良贷款（亿元） 80 0.42 62872.00 12703.30 189.75 非期望 产出指标 不良贷款（亿元） 80 0.00 8178.25 425.40 1232.23 注：广东发展银行、恒丰银行和浙商银行2008 年开始按新会计准则编制年报报表，三行2007 年数据 采用按新会计准则调整后的数据，2006 年数据根据当年年报数据计算而得。部分年报缺失数据采用《中国 金融年鉴》公布的数据。 140 3 测度结果分析 利用MAXDEA5.1 软件对式（3）线性规划求解3，得出各样本商业银行方向性距离函数 值。并根据式（4）和式（5）分别计算出考虑非期望产出的样本各商业银行效率和生产率指 数，如表（2）和表（3）所示： 3.1 商业银行效率 145 表2 2006-2010 年我国16 家主要商业银行效率值 Tab.2 "The efficiency of China’s 16 major commercial banks during the period 2006-2010" 银行名称 2006 2007 2008 2009 2010 平均 排名 中国工商银行 0.9887 0.9539 0.9779 1.0000 1.0000 0.9839 5 中国建设银行 1.0000 1.0000 0.9684 1.0000 1.0000 0.9936 2 中国银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 中国农业银行 0.6884 0.7403 0.9142 0.9581 0.9970 0.8505 8 交通银行 0.9271 0.9857 0.9717 0.9790 1.0000 0.9724 6 招商银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 中信实业银行 0.9537 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 0.9906 3 上海浦东发展银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 中国民生银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 兴业银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 中国光大银行 1.0000 0.9736 0.9710 1.0000 1.0000 0.9888 4 华夏银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 广东发展银行 1.0000 0.9050 0.9847 0.9124 0.9765 0.9549 7 深圳发展银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 恒丰银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 浙商银行 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1 国有大型商业银行平均 0.9120 0.9301 0.9660 0.9873 0.9994 0.9584 - 股份制商业银行平均 0.9957 0.9886 0.9959 0.9917 0.9978 0.9939 - 平均 0.9688 0.9699 0.9865 0.9903 0.9983 0.9827 - 注：表中的平均均指几何平均数 150 观察表2，可以得出以下几点结论 （1）从整体上看，2006 到2010 年我国商业银行平均效率是不断提高的，由2006 年的 3 利用MAXDEX5.1 软件求解效率和生产率指数需要选定模型，本文选定的模型为规模报酬不变前提下， 基于固定投入和方向距离函数的临期Malmquist 模型 0.9688 上升到2010 年的0.9983。 （2）从具体银行上看，国有大型商业银行中的中国建设银行、股份制商业银行中的招 商银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行、恒丰银 155 行和浙商银行表现较好；国有大型商业银行中的中国农业银行和股份制商业银行中的广东发 展银行表现较差。 （3）从国有大型商业银行和股份制商业银行对比来看，2006-2010 年股份制商业平均 效率高于国有大型商业银行的效率，这也与魏煜、王丽（2000）、张健华、王鹏（2009）[12] 等学者的研究结论一致。但从变化趋势上看，国有大型商业银行效率与股份制商业银行的差 160 距越来越小。如表（2）中，除2006 和2007 年国有大型商业银行与股份制商业银行平均效 率差距较大外，2008 和2009 年二者之间差距很小，2010 年国有大型商业银行的平均效率甚 至超过了股份制商业银行。原因可能主要在于近年来国有大型商业银行不断推进和完善股份 制改革，使国有大型商业银行在体制和机制上有了根本性的转变，促进了国有大型商业银行 在公司治理、风险控制和经营创新等方面取得了长足进步，进而带来了经营效率不断提高。 165 3.2 银行业生产率指数及其分解 利用MAXDEA5.1 软件求出的考虑非期望产出的我国16 家主要商业银行的生产率指 数、效率改进指数和技术进步指数，分别整理出商业银行整体、国有大型商业银行和股份制 商业银行的生产率指数、效率改进指数和技术进步指数，如表3 所示： 170 表3 商业银行整体、国有大型商业银行和股份制商业银行生产率指数及其分解 Tab.3"The productivity index and its decomposition of banks industry, large state-owned and joint stock commercial banks" 生产率指数 效率改进指数 年份 商业银 行整体 国有大型 商业银行 股份制商 业银行 商业银 行整体 国有大型 商业银行 股份制商 业银行 2006-2007 1.0096 1.0117 1.0086 1.0084 0.9920 1.0159 2007-2008 0.9238 1.0556 0.8694 0.9082 1.0164 0.8629 2008-2009 1.0409 1.0463 1.0385 1.0369 1.0237 1.0429 2009-2010 1.0585 1.0919 1.0436 1.0500 1.0787 1.0372 平均 1.0068 1.0510 0.9873 0.9993 1.0272 0.9868 技术进步指数 年份 商业银 行整体 国有大型 商业银行 股份制商 业银行 2006-2007 1.0012 1.0198 0.9928 2007-2008 1.0182 1.0386 1.0082 2008-2009 1.0039 1.0220 0.9958 2009-2010 1.0081 1.0123 1.0062 平均 1.0075 1.0231 1.0005 注：各年度商业银行整体、国有大型商业银行和股份制商业银行生产率指数、效率改进指数和技术进 步指数为各年度样本商业银行对应值的几何平均数。数据采用四舍五入法保留四位小数，部分数据可能存 在一定误差。 175 分析表3 中的生产率指数可以看出，2006 到2010 年我国商业银行每年的生产率都是增 长的，平均生产增长率为0.68%。其中国有大型商业银行平均生产增长率为5.1%，而股份 制商业银行平均生产率下降了1.27%，这也反映了近年来我国国有大型商业银行对股份制商 业银行存在着生产率追赶效应。尽管以往的多数研究表明国有大型商业银行由于机构臃肿、 180 市场化不强以及经营管理理念落后等原因一度生产率落后与股份制商业银行，但随着国有大 型商业银行的管理逐渐规范，市场化和股份制改革的不断推进，加之国有大型商业银行本身 拥有雄厚的资金和抗风险能力，国有大型商业银行的生产率快速增长已经是不可阻挡的事 实。 从生产率指数的分解来看，样本期内我国商业银行在整体上平均效率改进为-0.07%，平 185 均技术进步为0.75%。但考虑到特殊值的影响4，剔除2007-2008 年度浙商银行效率改进指数 的特殊值，得出的样本期内商业银行整体平均效率改进为3.13%。因此，可以认为样本期内 我国商业银行生产率的进步是效率改进和技术进步的共同作用。技术进步意味着商业银行生 产前沿面的移动，蔡跃洲，郭梅军（2009）[13]在分析银行技术进步的内因时认为物质技术 手段和政府规制以及调控政策是商业银行技术进步的主因。显然，一方面科技、信息等物质 190 手段的不断进步对商业银行的技术进步的促进作用是较为确定的；另一方面政府对银行业的 加强监管以及诸如2008 到2009 年的宽松的信贷政策对商业银行的技术进步也会产生影响。 除此之外，2006 年我国履行WTO 承诺全面开放银行业，外资银行进入带来的竞争压力、先 进的经营理念和丰富的银行产品创新也应该是我国商业银行技术进步的重要原因。 对比国有大型商业银行和股份制商业银行生产率指数分解来看，国有大型商业银行和股 195 份制商业平均效率改进分别为2.72%和-1.32%，平均技术进步分别为2.31%和0.05%。同样， 考虑到特殊值的影响，剔除2007-2008 年度浙商银行的特殊值，得出样本期内股份制商业银 行平均效率改进为3.33%。这说明样本期内我国国有大型商业银行生存率追赶股份制商业银 行主要得益于技术的进步。 3.3 考虑和不考虑非期望产出的商业银行效率测度值比较 200 为了比较考虑和不考虑非期望产出的商业银行效率测度值的差异，本文利用传统数据包 络方法测算不考虑非期望产出的商业银行效率和生产率指数5。在指标选择上，投入指标选 取不变，产出指标选取商业银行的利息收入、非利息收入和贷款总额。考虑和不考虑非期望 产出的商业银行整体效率和生产率指数比较如表4 所示： 205 表4 考虑和不考虑非期望产出的商业银行效率和生产率指数比较 Tab.4 "The comparison of effeicieny and productivity index of commercial banks in two cases" 效率比较 生产率指数比较 平均不良 贷款率（%） 年份 考虑非期 望产出 不考虑非 期望产出 考虑非期 望产出 不考虑非期望 产出 2006 0.9688 0.9791 - - 4.44 2007 0.9699 0.9826 1.0096 1.0444 3.64 2008 0.9865 0.9814 0.9238 1.0180 1.72 2009 0.9903 0.9873 1.0409 1.0352 1.21 学术论文网Tag：论文发表 管理论文代写 经济论文代写 |
