【摘要】 传统会计计量模式是指以历史成本为计量属性，以名义货币为计量单位的会计计量模式。多年来，这一计量模式以其客观性、可验证性等优势在会计理论和会计实务中发挥了重要的作用，然而，自二十世纪七十年代以来，会计外部环境及会计信息需求者对会计信息的需求发生了根本变化。随着世界经济局势的巨大变化和以快速变化为基本特征的金融时代和信息时代的到来，高新技术被大量采用，信息技术迅猛发展，大规模的企业联合与兼并时有发生，衍生金融工具等资源在经济生活中发挥了越来越重要的作用，传统的历史成本计量模式受到了前所未有的挑战，特别是其对预防和化解金融风险的无能为力，已是不争的事实。会计学界不断有新的会计计量模式被提出，如现值、公允价值等已在美国得到了较为广泛的应用，国际会计准则的会计概念框架也对某些事项(如金融工具、生物资产、证券等)采用公允价值计量，随着越来越多的历史成本以外的计量基础(如公允价值、可收回金额等)被应用到会计实务中，也带来了一系列因计量而产生的新型问题。 文章首先对几种常用会计计量属性进行简单的论述与评价，分析了历史成本计量属性的局限性，以及对金融工具、无形资产等不能进行相关、可靠的计量，为人为操纵会计利润提供空间。通过对影响会计计量模式选择的诸多因素如政治、经济、文化环境、会计目标、会计信息质量等的进一步分析，指出传统的历史成本计量模式已满足不了现代社会的信息需求，公允价值计量因其需要完善的市场环境和高素质的会计人才，暂时还不适应我国的社会主义市场经济体制，我们必须借鉴国际会计准则和美国财务会计准则委员会的先进经验，结合我国的现实国情，选择一种切实可行的会计计量模式。 根据我国目前所处的经济环境，一方面，上市公司仍然采用直接筹资的方式筹集资金，只有少部分的资金从资本市场上筹集，主要投资者和企业之间的关系是一种受托关系；另一方面，我国正逐步通过资本市场进行社会资源的配置，通过资本市场形成资源的受托关系，间接投资者和潜在投资者的队伍不断壮大，他们对决策相关信息的需求也越来越大。因此，会计信息首先应有利于资源委托人对资源受托人履行受托责任的情况做出评价，同时，还应兼顾提供对决策有用的信息，以满足信息使用者日益增加的信息需求，会计计量模式的选择也不应是单一属性的会计计量模式，而应采用历史成本计量基础上的多属性会计计量模式。 对于多属性会计计量模式的应用，笔者认为应从会计原则等方面给以明确的规定，以增强其理论上的可行性和实务上的可操作性，同时借助于计算机、互联网等高科技技术的发展和数据库功能的进一步完善，会计数据的透明度将进一步增强，会计数据提供会计信息的可靠性和相关性也会得到保证，会计师事务所和审计师事务所对会计计量的监管力度也会进一步加大，从而减少人为操纵利润的空间，利于我国会计准则与国际会计准则趋同。 更多还原

【关键词】 历史成本； 多属性会计计量模式； 现值； 会计目标； 会计信息质量；

前言 9-10
1、文献综述 10-11
2、会计计量模式和影响会计计量模式选择的因素 11-17
    2.1 主要会计计量属性评价 11-12
    2.2 主要会计计量模式之间的关系 12-13
        2.2.1 历史成本与公允价值。 12
        2.2.2 现行成本、现行市价、可变现净值与公允价值 12
        2.2.3 未来现金流量现值与公允价值 12-13
    2.3 影响会计计量模式选择的会计理论因素 13-16
        2.3.1 会计目标的不同导致计量模式选择的不同 13-14
        2.3.2 资本保全观点的不同带来计量模式选择的差异 14
        2.3.3 会计信息质量要求的不同影响计量模式的选择 14-16
    2.4 影响会计计量模式选择的外部环境因素 16-17
        2.4.1 政治法律因素 16
        2.4.2 经济因素 16
        2.4.3 科学技术因素 16
        2.4.4 文化教育因素 16-17
        2.4.5 会计人员素质 17
3、新经济环境对传统会计计量模式的挑战 17-23
    3.1 传统会计计量模式的局限性 17-18
    3.2 物价变动对传统会计计量模式的挑战 18-19
        3.2.1 物价变动冲击了币值稳定假设 18
        3.2.2 物价变动冲击了历史成本计量属性 18-19
        3.2.3 物价变动冲击了费用与收入配比原则 19
        3.2.4 物价变动使传统会计计量模式不能保障企业的资本保值 19
    3.3 衍生金融工具对传统会计计量模式的挑战 19-21
        3.3.1 衍生金融工具的性质及特征使得对它的计量成为必需 20
        3.3.2 衍生金融工具对历史成本计量属性的强烈冲击 20-21
        3.3.3 衍生金融工具对损益确认的“实现”原则及权责发生制的冲击 21
    3.4 无形资产对传统会计计量模式的挑战 21-23
        3.4.1 无形资产的计量范围对传统会计计量模式提出了挑战 22
        3.4.2 无形资产对历史成本计量属性提出了挑战 22-23
        3.4.3 传统会计计量模式缺乏对无形资产收益的风险计量 23
4、国际上对会计计量模式的选择 23-26
    4.1 国际会计准则理事会对会计计量模式的态度 23-24
    4.2 美国对会计计量模式的态度 24-26
5、我国的多属性会计计量模式的构建 26-44
    5.1 公允价值不适合我国的社会主义经济体制 26-33
        5.1.1 公允价值本身存在缺陷 26
        5.1.2 公允价值和现值在我国的应用现状 26-32
        5.1.3 我国应用公允价值的局限 32-33
    5.2 适合我国国情的多属性会计计量模式的构建 33-41
        5.2.1 适合我国国情的多属性会计计量模式应考虑的因素 33-35
        5.2.2 以历史成本计量属性为基础的多属性计量模式 35-37
        5.2.3 多属性会计计量模式的组成 37
        5.2.4 多属性计量模式中计量单位的选择 37-38
        5.2.5 多属性会计计量模式中计量属性的选择 38-41
    5.3 多属性会计计量模式的可操作性分析 41-42
    5.4 我国多属性会计计量模式应对挑战的策略 42-44
6、多属性会计计量模式的应用论证 44-49
    6.1 多属性会计计量模式在理论上是可行的 44-48
        6.1.1 多属性会计计量模式兼顾了受托责任观和决策有用观的要求 44-46
        6.1.2 多属性会计计量模式符合经济收益的概念 46
        6.1.3 多属性会计计量模式符合未来会计确认的基础—权责发生制与现金流动制的融合 46-47
        6.1.4 多属性会计计量模式能大大提高会计信息质量 47-48
    6.2 多属性会计计量模式在现实中是可行的 48-49
        6.2.1 多属性会计计量的应用环境已经具备 48
        6.2.2 多属性会计计量的实务应用也早有先例 48
        6.2.3 我国多年的会计职业化改革培养了大量会计人才 48
        6.2.4 是我国改革开放、经济形势发展的迫切需要 48-49
        6.2.5 我国的市场化程度必须采用多属性会计计量模式 49
        6.2.6 国际会计准则趋同 49
7、结束语 49-51
参考文献 51-53
后记 53