从表中我们可以发现：
　　(1)CNKI与CSSCI5年平均影响因子排序比较看，24种期刊排序出现了比较严重的错位。错位超过4位的期刊有《中国行政管理》、《管理科学》、《中国科技论坛》、《南开管理评论》、《中国软科学》、《科学学研究》和《管理现代化》。排序完全一致的有4种期刊。

　　(2)2004年4个文献数据库各期刊影响因子也不同，整体上，CNKI的期刊影响因子大于CQViP的期刊影响因子大于CSTPCD的期刊影响因子大于CSCD的期刊影响因子。4个文献数据库各期刊影响因子的排序也出现了比较严重的错位。CNKI与CQVIP相比较错位超过4位的期刊有9种，分别为《中国行政管理》、《管理科学》、《软科学》、《管理工程学报》、《科学管理研究》、《中国人力资源开发》、《科学学研究》、《研究与发展管理=}和《中国软科学》。
　　为什么同一种管理科学期刊会出现如此的反差，出现以上结果的原因是什么?我们可以从期刊影响因子的公式找到原因。决定期刊影响因子的最主要因素是某刊前两年发表的论文在该年的被引用次数，其次是该刊前2年发表的论文的总数。而决定某刊前两年发表的论文在该年的被引用次数的最主要因素是文献数据库收录期刊的学科范围和期刊种类的多少。而管理科学发表研究成果涉及的期刊范围是相当大的，据国家自然科学基金委员会管理科学部在1997-1999年批准资助443项面上项目统计，发表的3320篇论文分布在901种国内外期刊中，19％的论文发表在196种大学学报上。而且管理科学文献涉及的学科跨度大，特别是经济学、应用数学、工程技术科学、社会科学等等。正是文献数据库收录期刊学科范围及收录期刊种类多少，影响了管理科学期刊前两年发表的论文在该年的被引用次数这一重要数值，如2004年收录期刊学科范围全和期刊种类多的CNKI的普遍大于其它类文献数据库管理科学期刊影响因子。收录期刊偏重于自然科学和工程技术学科且收录期刊较少的CSCD、CSTPCD期刊影响因子小，并且期刊排序较无序。
　　而期刊前2年发表的论文的总数看是一个比较明确的数值，但由于各期刊有正刊，还有增刊、专辑、专刊和特刊，同时期刊栏目有学术论文、研究简报、学术动态、书评和领导讲话等等。期刊来源文献量多少也严重影响期刊的影响因子。但各大文献引证数据库在确定这一数值时，都根据自己的标准来确定来源文献收录量。我们发现造成《中国行政管理》影响因子排序错位最多的原因在于确定来源文献收录量这一数值，CNKI和CQVlP两文献数据库在计算2004年该刊影响因子时，对该刊前2年发表的论文的总数这一数值存在较大出入。由于该刊的文献规范性稍差，对于是否属于学术论文存在分歧，才造成了总数这一数值的出入。
　　5结论
　　5种文献数据库都有管理科学期刊被收录，并且都编制了其相应的期刊引证指标。但评价期刊影响力的影响因子这一指标却出现了较大差异，产生这一差异的主要原因在于各文献数据库收录期刊学科范围及收录期刊种类多少，其次是来源文献收录量的确定。
　　目前利用5种文献数据库期刊影响因子评价管理科学期刊的影响力，都存在一些缺陷。特别是CSCD、CSTPCD管理科学期刊样本量过少，收录学科偏重自然科学和工程技术；而CSSCI管理科学期刊样本量较多，但只局限在人文社会科学领域，三个文献数据库不能体现管理科学学科的交叉与融合，以及管理科学文献的广泛性。近年CQVIP文献数据库在逐渐扩充学科范围，增加文、史、哲、法等学科，但其收录的期刊过于宽泛，非核心期刊过多，同时期刊引证指标编制开发较晚，还不够成熟。CNKI文献数据库收录期刊学科范围及收录期刊种类都较合适，但在来源文献收录量上过于宽泛。
　　单独利用某一年份的影响因子评价管理科学期刊也可能存在问题，随着管理科学研究队伍的扩大和研究实力的提高，不断有管理科学期刊扩版增页。由于期刊当年发文量激增，但被引量不会大幅变化，会降低当年的期刊影响因子。同时由于国内的期刊引证指标开发较晚，统计数据的稳定性不够，部分期刊的影响因子出现大起大落的现象时有发生。合理的评价应尽可能是取多年影响因子平均排序。
　　在编制期刊引证指标的过程中．应开发新的反映期刊影响力指标，如他引影响因子，有些期刊为提高引影响因子，要求论文作者大量引用该刊论文，这失去了期刊评价的意义。