|
税收与自然保护区融资# 韦惠兰，郭达* 基金项目：UNDP/GEF 利用生态方法保护洮河流域的生物多样性项目资助。 作者简介：韦惠兰（1952——），女，兰州大学经济学院教授、博士生导师。研究方向：人口、资源与环境经济学，区域经济学. E-mail: huilanw@vip.163.com （兰州大学经济学院，兰州 730000） 5 摘要：中国的自然保护区普遍面临资金不足的局面，有鉴于此，作者提出利用税收为自然保护区融资。此文首先建立简单的收入税模型，论述了使用人头税与收入税为自然保护区融资时的效率问题。在第二节中建立了商品税模型，并用萨缪尔森规则推导出：当自然保护区的投资水平最优时，商品税税率所满足的条件。在第三节中，建立了收入税——商品税模型，并得出了了商品税与收入税的组合不一定会出现效率的改进的结论。最后给出了政10 策建议。 关键词：人头税； 收入税； 商品税； 自然保护区 中图分类号：X36 Taxation and Nature Reserve Financing 15 WEI Huilan, GUO Da (College of Economics, LanZhou University, LanZhou 730000) Abstract: China’s Nature Reserve is experiencing the situation of insufficient funds, so we intend to use some taxation in order to solve this problem. In this paper, we develop an income-taxation model and discuss the feasibility of the nature reserve financing by the poll taxation and the 20 income taxation. In the second section, we develop an commodity taxation model, then we use the Samuelson Rule to measure this taxation’s efficiency. In the third section, we develop the combination-model to discuss the implications of the combination of income-taxation and commodity-taxation. Finally, some policy recommendations will be given. Key words: poll taxation; income taxation; commodity taxation; nature reserve 25 0 引言 当前，自然保护区的融资问题已成为建立自然保护区的首要问题。由于非排他性，建立自然保护区的资金如果单纯依靠私人供给，必将出现对自然保护区投资不足的现象，这将不利于环境的保护与经济的长期发展。 30 在理论方面，Pigou [1]最先提出了通过税收来纠正市场失灵的想法。自此之后，很多经济学家都在研究通过税收为公共物品融资的相关问题。例如Stiglitz J. E. and Dasgupta P. [2]给出了公共物品的供给达到最优时的价格（税收）政策；Atkinson A. B. and Stern N. H. [3]利用萨缪尔森规则（MRSMRT）[4]验证了征收商品税时成本与收益的关系；George R . Zodrow 与Peter Mieszkowski [5]给出了征收资产税时会引起公共物品供给不足的结论。另35 外，一些经济学家也在商品税税率结构方面做了很多有价值的探索，例如Christiansen [6]就得出了要对那些闲暇的互补品征收高税率，以纠正由于收入税而造成的劳动力市场的扭曲。 在中国，自然保护区一直是由政府单独投资。但由于政府资金有限，长期以来自然保护 区的投资普遍面临资金不足的局面。因此我们考虑用税收来为自然保护区融资，这对当前的40 中国来讲，具有非常现实的意义。 本文首先建立收入税模型，分析了征收人头税与收入税时，自然保护区投资水平是否达到帕累托最优状态的问题；在第二节中，我们建立了商品税模型，分析了单独征收商品税的条件下，当自然保护区投资水平达到最优时，商品税税率满足的条件；在第三节中，我们综合了商品税模型与收入税模型，检验了同时利用收入税与商品税为自然保护区融资时的效率45 问题；在第四节中分析了理论与现实政策之间的差距，并给出了政策建议。 1 收入税模型 假设在自然保护区的影响区域内有1个典型的居民（可以很容易扩充到多个居民，此处为简单故作此假设），居民只能通过劳动L而获得收入，且工资水平既定、为w。根据假设可知居民可支配收入()ywLTtwL，T为人头税，t为收入税的税率，G为通过税收而50 获得的资金（这里我们假设资金G全部投资于自然保护区，因此G也可以称作自然保护区投资水平）。居民面临的商品价格既定，因而他的间接效用函数只是可支配收入y与自然保护区投资水平G的函数，设为(,)VyG，此时政府面临的最优化问题为：在私人与政府的预算约束下达到全社会居民效用最大化，即： ,max(,)TtVyG 55 s.t. TtwLG ()ywLTtwL 将预算约束带入间接效用函数，则最大化问题变为: ,max((),)TtVwLTtwLTtwL 分别对T与t求偏导，可得： 60 (1)0yGVV （1） ()()0yGLLLVwwLtwVwLtwttt （2） 即: 1yGVV （3） GyLLwLtwwVttLVwLtwt （4） 65 根据（3）式可知，若只征收人头税T时，收入的边际效用yV与自然保护区投资水平的边际效用GV相等，根据微观经济学的知识可知，此时自然保护区的投资水平G已达到帕累托最优水平。 现对（4）式做简单变形可得： (1)(1)1(1)(1)(1)LGyLLtLLLLLLeVLtttttLVLeLeLLt [7] （5） 70 其中Le为劳动供给对边际税率的弹性。为简单起见，我们假设居民的劳动供给曲线并非是向后弯曲的，且0Lt， 220Lt。根据（5）式可知：当1Le时，1GyVV，此时意味着自然保护区的投资量G过多，且征税过重；当01Le时，1GyVV，此时意味着自然保护区的投资量G过少，且征税过轻。 结论一：若只对自然保护区范围内的居民征收人头税T，投资水平G满足yGVV时，即75 自然保护区的投资水平G已达到最优水平；若对自然保护区范围内的居民以t（01t）为税率征收收入税，当居民的劳动供给对边际税率t富有弹性时（ 1 L e ），自然保护区的投资量G过多，且征税过重；当居民的劳动供给对边际税率 t 缺乏弹性（0 1 L e ）时，自然保护区的投资量G过少，且征税过轻。 结论一的图形解释如图一所示： 80 图一 征收人头税或收入税时的效率 曲线II与II为居民的效用无差异曲线，若边际税率0t，当居民的劳动供给对边际税率t缺乏弹性时，自然保护区的投资量G过少，在图一中为Q点；当居民的劳动供给对边际税率t富有弹性时，自然保护区的投资量G过多，在图一中为P点。显然两种情况都不是帕85 累托最优状态，比如选择D点就是一个帕累托改进。 结论一告诉我们如果只征收人头税，可以达到帕累托最优状态，但是人头税在实际推行过程中会有很多问题（后面会详细分析）。若征收收入税，则会引起福利的损失，这是因为政府只能够对在市场上交易的产品（如劳动力在劳动市场上交易等），但并不能对闲暇征税，因此收入税将会引起劳动或闲暇配置的扭曲。现在我们考虑能否用其他的税种（如商品税）90 来进行纠正。 2 商品税模型 通过第一节中的论述我们知道，征收收入税会引起劳动市场的扭曲，因此我们考虑用商品税替换收入税。现在我们建立模型论述只征收商品税的情况下，自然保护区的投资水平G是否可以达到帕累托最优状态，如果是的话，商品税税率应该满足什么条件。 95 假设在一个完全竞争的经济中只有一种私人商品（称为商品C），与Peter A. Diamond and James A. Mirrlees [8]和A. B. Atkinson and N. H. Stern [2]中的假设一样，Cp为商品C出产时的价格，假设生产者是价格接受者，所以Cp为定值，消费者面临的价格为CCCqpt，Ct为政府对商品C所征收的商品税税率，Cx为消费者对商品C的需求量，此时政府面临的最优化问题为： 100 max(,,)CCqVqyG s.t. CCtxG CCCqpt ywL 将预算约束及消费者面临的价格函数带入最大化问题可得： 105 max(,,)CCCCCtVptwLtx （6） 效用最大化时满足的一阶条件为： ()0CCCCCCxVVLVwxtqytGt （7） （其中()CCCxxt，即商品C的需求Cx为税率Ct的函数[9]） 根据Roy恒等式[10]可知：CCVVxqy，又CCCCxxtq，现将这两个等式带入（7）式110 可得： ()()0CCCCCCxLVVxwxttyGq （8） 对（8）式变型，可得： CGCCyCCCCLxwVtxVqxtq （9） 注意到CCyqx， CCwLqx（居民预算约束），则（9）式变为： 115 ,11(1)CGxCCCMRSpqe （10） 其中,CGxMRS为自然保护区投资水平G对商品C的边际替代率，Ce为商品C的需求价格 弹性，根据CCtxG可知自然保护区投资水平G对商品C 的边际转换率,CGxCCdGMRTtdx。根据萨缪尔森给出的公共物品供给最优条件“ MRSMRT ”可知：只征收商品税时，要使得自然保护区的投资水平G达到全社会最优，商品税税率Ct必满足等式： 120 11(1)CCCCtpqe [11] （11） 根据（11）式可知，只征收商品税时，自然保护区的投资水平G可以达到帕累托最优，且最优税率与该商品的需求价格弹性有关。 结论二：若只征收商品税时，自然保护区的投资水平G可以达到帕累托最优，其最优税率1与商品C的需求价格弹性Ce相关。 125 3 收入税——商品税模型 在现实中，政府往往会选择一种税收组合，而不是单独的使用某一种税收。有鉴于此，我们综合第一、二节，考虑同时征收商品税与收入税时的情况，并分析这种税收组合的效率问题。 若同时征收商品税与收入税，政府面临的最优化问题变为： 130 ,,max(,(),)CCCCCtTtVptwLTtwLtxTtwL （12） 分别对Ct、T、t求偏导，可得： ()()0CCCCCCCCxVVLLVLwtwxttwqyttGqt （13） （注意到CCVVtq，CCCCxxtq，此处我们直接将CVt替换成了CVq，将CCxt替换成了CCxq。） 135 (1)0VVyG （14） ()()0CCxVLLVLwwLtwtwLtwyttGtt （15） 根据居民的预算约束(1)CCtwLTqx可得： CCCCCCxLLwtwxqttq （16） CCxLLwwLtwqttt （17） 140 1 在现实中，最优商品税税率可以用数值方法解出。 将（16）、（17）式分别代入（13）、（15）式可得： *,11(1)1CGGxCyCCCVMRSqVqpte （18） *,111(1)1GGyCyCVMRSpVqte （19） 对（4）式变型并与（19）式比较，可知当1Ce时，*,,GyGyMRSMRS，当1Ce时，*,,GyGyMRSMRS；将（10）式与（18）式比较，可知*,,CCGxGxMRSMRS，但自然保护区的投145 资水平并不一定会更接近最优水平。例如，当,0.8GyMRS时，若*,0.9GyMRS，则应采用商品税与收入税的组合，若*,1.4GyMRS，则应只征收收入税。 结论三：收入税与商品税的某种组合并不一定能使得自然保护区的投资水平更接近最优水平，要视具体情况而定。换言之，从效率的角度来讲，收入税与商品税的组合并不一定会比单独征收某种税率更高。 150 4 政策建议 （一） 根据结论一可以得出，若政府只通过人头税对自然保护区进行融资，可以达到全社会效用最大化，并且不会引起效率的损失。若征收收入税，则会由于劳动供给对税率的弹性的不同而造成自然保护区的投资水平G相对于最优水平而言过多或过少，进而造成福利的损失。 155 学术论文网Tag：代写硕士论文 代写论文 代写MBA论文 代写博士论文 |
