自尚德尔在其《审计理论》中首次将审计判断作为审计理论结构的基本要素之一，对于提高审计质量有着重大影响。
　　影响审计判断的因素包括主体因素(审计人员的性格、知识、经验等)、任务因素(任务的复杂性、规范程度等)以及环境因素。
　　审计的法律环境是环境审计论文代写因素的一种，这里所指的审计法律的意义是宽泛的，既包括国家最高权力机关制定的《审计法》，也包括会计、审计准则等法律法规。审计法律环境的改善对于提高审计判断绩效有着积极的作用。
　　

一、法律关系主客体差异对审计判断的影响

审计人员和客户通过签订业务约定书，形成法律关系的两个主体。而此法律关系的客体即为被审计单位的财务报表及相关经济活动资料。中外法律关系主体及客体间的差异性对审计判断存在影响。
　　首先，各国对于注册会计师的从业资格要求不同，在美国，报考注册会计师的考生资格必须达到硕士研究生水平，在职审计人员每年要进行定期培训和后续教育。而在我国，具有高等专科以上学历或拥有会计或相关专业中级以上职称者均可报名。
　　我国对报考资格的要求是低的，而历次考试的通过率也很低。另外，我国规定的注册会计师考试的五门课程科目较少，而内容也偏重理论而少实务。注册会计师的自身素质直接决定了审计判断的质量，建立严格的选拔制度，丰富注册会计师前期的储备知识，以及完善注册会计师的后续教育，这些都对提高审计判断的质量有重大影响。其次，审计客户在中外所处的地位及环境也不尽相同。在我国，很多客户对于审计业务约定书等技术劳务合同的性质不了解，试图以纯消费者的角度要求注册会计师依照客户利益做出审计判断，使注册会计师处于或者失去审计客户，或者违反职业道德的困境之中，使审计专业判断的公正性遭受了极大的挑战。
　　在此，审计业务法律关系的客体也对审计专业判断存在影响。我国经济发展的现状决定了审计客体在一定程度上存在着公私混杂、缺乏透明度的问题，有的甚至存在行政干预的情况。能否在复杂环境下得出正确中肯的审计判断，是审计人员面临的一大挑战。
　　

二、法律、法规的完备性对审计判断的影响

现代审计的基本要求是依法审计，法律、法规的健全程度对于审计人员做出高质量的审计判断具有重要作用，反之，法律缺陷提高了审计判断的难度。审计判断应依照会计准则和审计准则进行，因此，两种准则的完善程度都对提高审计判断质量至关重要仁会计准则是审计人员判断被审计单位是否正确进行了会计处理过程的指南。我国会计准则正在逐步形成完善中，会计准则、制度本身存在的不完善，及其不断地被修订，给会计人员造成了一定的混乱，转而造成了审计判断的难度。
　　另一方面，审计准则是审计判断的直接依据，我国自1996年颁布第一批审计准则以来，基本已形成了完善的审计准则，然而审计准则过于原则性的特点削弱了其可理解性和操作性，结合我国目前审计人员有限的专业水平，加强审计原则的可操作性将对审计判断的质量提高起很大作用。
　　

三、社会审计法制观念对于审计判断的影响

整个社会法制观念的强弱同样对审计判断产生影响。企业、投资者及公众对审计法律地位的清晰共识有助于为审计工作人员提供一个公正的审计判断环境，有利于产生高质的审计判断。我国公民的法律观念正在逐步得以加强，然而不可否认的是，我国当前社会各界审计法律观念意识仍然不够强，审计界亦存在着一些不良的风气，一些审计人员出于利益考虑或受逼于竞争压力，做出了不恰当的审计判断。加强社会各界对于审计法律观念的认识，有助于社会审计知法、守法的自觉性，有助于提高审计判断的公正性和质量。
　　

四、法律责任对于审计判断的影响

我国《独立审计基本准则》规定:“按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。”法律保证审计应享有的地位，保护审计人员的权利，但同时要求那些不能做出正确审计判断的审计人员承担责任。审计责任包括警告、暂停执业、吊销注册会计师证书等行政责任、民事责任及刑事责任。审计责任对于审计人员的作用不只在于惩戒震慑，也可以通过对以往审计诉讼的研究，使审计人员对于审计论文代写不同情况下如何做出更适宜风险较低的审计判断积累经验。根据对审计诉讼成本及诉讼受益的分析，我国审计执业界所承受的法律风险极低，尚不足以对注册会计师形成足够的压力，以促使其为避免审计责任而更加公正、客观、独立地做出审计判断。
　　因此，适当地加大注册会计师的法律责任，应有助于提高审计人员审计判断的质坚巨。